Q&A – Är banker fortfarande intressanta på sikt?

Nya frågor från er läsare och då svarar jag förstås. Tack för alla bidrag!
Jag har läst lite kring dina råd för 2015 och 2016 och undrar generellt lite kring Banksektorn, som det ser ut så har ju bankerna kommit ner ganska rejält i värdering, men på lång sikt tror du fortfarande att det är bra investering? Man ser ju att det är mycket som händer inom sektorn med många små aktörer som utmanar bankerna, vilket troligen medför att bankerna får större och större konkurrens med potentiellt lägre marginaler på längre sikt? Vilket får mig att tveka om det är bra att investera i banksektorn trots att det just nu ser ut att vara attraktiv värdering i många av bankerna, exempelvis Handelsbanken? Vad tror du om utvecklingen inom denna sektor? Fortfarande intressant på lång sikt?
Jag tror att de svenska storbankerna är en hyggligt bra investering på lång sikt, men det är klart att nätmäklarna och andra mindre aktörer med snabbare fötter och nya system kommer att bli bättre investeringar.

Tog fram min gamla bok av Urban Bäckström där han talar om Q-kvot för hela marknaden och då är det USA. Siffrorna är där gamla och min fråga är om var man kan hitta aktuella?
Q-kvoten är 0,95 för USA. Jag sökte nämligen och hittade
https://ycharts.com/indicators/tobins_q och
http://www.advisorperspectives.com/dshort/updates/Q-Ratio-and-Market-Valuation.

Jag har ISK och gjort en rejäl förlust med mina placeringar som jag i årets deklaration fick skatta för första gången. Att jag inte sålt de fonder som gått med förlust var tanken med att om jag avvaktar så kanske de går upp igen… placeringen var ju tänkt som en långsiktig sådan. Då var jag dock inte medveten om att jag får skatta även om kontot går med förlust. Man blir smått desperat med alla dessa försök till placeringar som alltid går åt fel håll och den pension som man försökt spara till försvinner ut i intet. Jag har ingen aning om vad som är bäst att göra nu. Ska jag sälja alla ”röda” fonder jag har idag? Vem ska kunna ge mig råd (som inte är partisk)? Mitt ISK har jag hos Avanza som inte har rådgivning… Tusen tack om du har möjlighet att ge ETT gott råd!
Döm inte dina sparprodukter efter priset, alltså kursutvecklingen. I alla fall inte på kort sikt. Många börsindex är ned det senaste året så det är inte så konstigt att flera fonder ligger på rött. Håll fast vid din strategi i minst 3-5 år till. Svenska och amerikanska aktier stiger under de allra flesta femårsperioder så fonder i dessa områden borde ge avkastning om du håller ut.

Vi är intresserade av aktier och ekonomi i allmänhet medan inga ”aktienördar”. Tanken med aktieportföljen är att det ska vara skapligt säkra bolag som ger utdelning och inte behöver bevakas dagligen. Just nu är det 32% fonder, 56% aktier och 12% likvid. Vi har för övrigt buffertsparande vid sidan av detta. Sparhorisonten är ungefär 20 år. Tanken är att vi ska investera mellan 7000-10000 kr/månad från och med september. Jag står nu i valet och kvalet på hur vi ska lägga upp det. Aktier, fonder eller båda? Jag anstränger mig för att inte hoppa på trender och heta IPO:er, just det suget talar för fonder då jag varken har kunskap eller kommer ha tid att grotta ned mig i framtiden. Hälften på fonder och hälften på aktier varje månad? Allt på aktier? Portföljen har inte direkt slagit index senaste tiden men det spelar ju ingen roll på lång sikt.
Det låter som du är på god väg till ett bra sparande. I grunden tycker jag aktier är bättre än fonder, men tycker du att du behöver fonder för att spara tid etc så ha del sånt också. Varför inte köpa hälften i aktier och resten i fonder framöver som du är inne på. 

Mina nya premiepensionsfonder

pensionsfonderna

Efter att med viss framgång legat i Spiltan Räntefond Sverige har jag i mitt premiepensionssparande valt dessa fyra fonder.

Lannebo Vision innehåller främst IT-aktier, men också en del närliggande sektorer. Att framtiden för IT är spännande behöver ingen närmare förklaring. Det här är en fond som jag ägde när den var ny och gick uselt i början av 00-talet, så nu när förvaltaren verkar ha hittat rätt får fonden en ny chans.

Jag hade hellre tagit Nordea Stabila Aktier Tillväxtmarknader än Skagen Kon-tiki, men Nordeas fond fanns inte hos pensionsmyndigheten. Kon-tiki är i vart fall en korg billiga aktier så hittar de tillbaka till gammal god förvaltning igen så blir det kanske bra.

Sen tror jag även på frontier markets, alltså de allra nyaste marknaderna. Tundra Vietnam var nära att komma med, men jag valde en bredare lösning i form av Tundra Frontier Opportunities. Flera mer eller mindre skurkländer (diktaturer etc) ingår, men på lång sikt är flera av dem på rätt väg och kan bli bra.

Indien tror jag lite extra på som ett jättestort land som satsar på utbildning och dessutom är rätt demokratiskt. Carnegie Indienfond gjorde jag en bra affär i tidigare på 00-talet när de hette HQ Indienfond (om jag minns rätt).

Några vanliga Sverigefonder eller globalfonder vill jag inte ha eftersom jag redan  (i kapitalförsäkring) har aktier i Sverige och USA och en ETF som placerar globalt. Mitt premiepensionssparande ska innehålla fonder som köper en typ av aktier som jag känner mig underviktad i.

Mitt råd till dig är att inte stirra på mina fonder utan göra ditt eget val. Titta gärna på Privata Affärers fondportföljer som finns lång bak i varje tidning. Uppbyggnaden av de fondportföljerna följer konstens alla regler. Själv följer jag mina egna regler utifrån de aktier jag äger. 🙂

När det gäller ett par gamla tjänstepensionsdepåer ligger jag där i Skagen Global och Danske Invest Global Index. För lite i depåerna och för begränsat utbud för att jag ska ändra till något annat.


Köper aktier i Geo Group

Jag har köpt en medelmåttigt stor post i Geo Group. Det är ännu ett fastighetsbolag, fast de driver fängelser i främst USA men också andra länder. Direktavkastningen på drygt 8 procent gick inte att motstå och de rekommenderas av Oxford Income Letter.

De har inte varit REIT så länge men trenden hittills är bra. Utdelningshöjningsutrymme finns det sett till utdelningsandel.

Jag sålde samtidigt lite till i Digital Realty Trust och Klövern Pref, som ändå är två av de allra störa innehaven jag har. Varför göra så när jag hade likvider för att finansiera hela Geo-köpet? Jo, för att jag har så mycket i fastigheter. Efter dessa transaktioner 43 procent av mina börsnoterade spartillgångar, vilket är väldigt mycket. 🙁 Geo Group har högre direktavkastning och större chans till utdelningshöjningar är Klövern Pref. Den svenska preferensaktien har å andra sidan mycket lägre risk.

Risken i Geo Group är förstås politisk, men kommuner och stater kan nog inte sköta fängelserna bättre än privata aktörer så det borde nog gå bra.

Sen kan jag inte låta bli att hävda att Geo Group är en fängslande investering som jag länge efterlyst. Geo Group låser inte in kassaflödena utan delar ut till mig som ”medbrottsling”. Jag tänker förvara aktierna i en speciell cell i min portfölj så de inte smiter. Ha dem bakom lås och bom helt enkelt. Den höga direktavkastningen känns ju som rena rånet! 🙂

Q&A – Hur stor ska portföljen vara?

Tidigare var tanken 15 olika aktier ungefär lika mycket av varje. Nu funderar jag på om tio stycken är mer fokuserat och bättre?
Börja med att nå tio aktier och känn hur det fungerar. Bara om du hittar fler köpvärda aktier bör du utöka. Vi behöver ju inte stirra oss blinda på ett visst antal aktier, utan anpassa antalet efter den egna erfarenheten och vilka lägen som finns på börsen och vilka likvider vi har. Tio aktier i olika branscher räcker rätt bra för riskspridningen.

Sålde Skanska, ABB, H&M, SCA och Volvo för ett tag sen med tanke på börsens svajighet. Lite mer likvid kändes bra. Kan komma att köpa tillbaka nån av dessa ifall det blir läge under sommarmånaderna. Autoliv tror jag på men den är ”aldrig billig”. Så vad tror du? Vilka är de bästa att ha 10 år framåt?
Skanska, H&M och SCA blir nog bra på tio års sikt. Köp gärna tillbaka om de faller.

Angående Elon Musk och elbilar så undrar jag om inte vi alla är alldeles för lika de generaler som sägs planera det förra kriget. I det senaste ”Klotet” i P 1 sägs mycket intressant om vår framtida energiförsörjning. Visst är det spännande med kvartalsrapporter, men borde vi inte ägna mera tid åt att grunna på vilka företag och branscher som kommer att bli viktiga i framtiden som ju dessutom redan börjat.
Framtidens branscher borde vi grunna en del på ja, men det är så svårt att i nya branscher veta vilka som floppar och vilka som lyckas. Det är väldigt svårt och riskabelt att vara riktigt tidigt ute.

Du skriver mycket om preffar och de är en stor del av min portfölj. Kommer de att gå mot en ny vår när den nya bolagsbeskattningen införs eller blir det en gäspning?
Preffar tror jag inte påverkas särskilt alls av bolagsbeskattningen, däremot kan fastighetsbolagets stamaktier göra det.

Jag har sedan något år tillbaka i ett antal investmentbolag såsom Investor, Kinnevik och Svolder. Min fråga till dig är; vart kan man hitta information om substansvärde/rabatt gällande de olika investmentbolagen?
Den enda sajt jag kommer på är http://www.investmentbolagen.se/ även om alla investmentbolag inte finns där.

Q&A – Leva på utdelningar som pensionär?

Äntligen tid för några av era frågor och svar att bli publicerade här ”i media” igen. 🙂

Hur tänker du kring utdelningsinvestering när det är dags att pensionera sig? Är det inte ganska riskabelt att ligga tungt i utdelningsaktier när man ska pensionera sig, ifall det blir en stor börskrasch exempelvis? Dvs. för utdelningen lär väl sänkas en hel del i en sådan situation. Värt att sälja av en bit av kapitalet eller bara dumt, eftersom man ska leva på utdelningen?
Många bolag sänker inte utdelningen bara för att det blir en kris. Se på trenderna på hernhag.se/utdelningar De bolagen har inte sänkt på jättelänge. Bara enstaka lär sänka om det blir kris. En sänkning kanske inte är hela världen heller om den är begränsad. Ska du leva enbart på utdelningen tycker jag du ska behålla.

Jag såg att du skrivit en artikel om Norrpadas konkurs. Jag satsade en liten summa i Norrpada men har pga personliga omständigheter haft svårt att följa upp vad som egentligen hände företaget. Jag gissar att mina och alla investerares pengar är borta för gott… Men hur kan man som enskild aktieägare vara säker på att allt gott rätt till? Har du något tips hur man kan få klarhet i förloppet? Och om man som enskild aktieägare har några rättigheter överhuvudtaget i dylik händelse? Hur som helst, jag har lärt mig en dyrbar läxa.
Ja, allt är säkert borta. Den stora frustrationen är att ledningen inte var tydligare med vilken burn rate man hade i kassaflöde och hur nära man var konkurs om inte husbyggande och försäljningarna av det kom igång. Troligen ligger inget brottsligt bakom, utan bara svåra förutsättningar i Ryssland, blåögda prognoser och inkompetens. Aktieägarna är för få för att det ska kunna bli grupptalan/stämning och bolagsledningen skulle ändå antagligen inte ha råd att betala tillräckligt om aktieägarna mot förmodan skulle vinna ett sådant mål.

Eftersom jag är rädd om mina besparingar satsar jag på Spiltan Räntefond Sverige. Är det typ smart att lägga alla pengar där…..
Nja, det är inte nödvändigtvis smartast med en korträntefond men tryggt och säkert är det i vart fall.

Har en aktieportfölj med följande aktier (% är tänkt ca fördel. när jag är färdiginvesterad. 4 aktier är gamla innehav och kommer justeras i % med köp i dom nya bolagen):
H&M 22% (större % idag)
Swedbank 16% (större % idag)
Investor 15%
Skanska 12%
Boliden 9% (större % idag)
Betsson 7%
Unibet 6%
Tele2 5% (större % idag)
Bure Equity 4%
Avanza Holding
Skulle vilja ha Melker S. oxå men en portfölj med få bolag som gått bra…… Portföljen kommer behållas i minst 15-20 år med sporadiska investeringar, tätare köp nu i början. Tankar och åsikter om mina val/fördelning?
Din portfölj ser bra ut, men du ska i vart fall inte ligger tyngre än 16% i Swedbank när du är klar med portföljbygget. Boliden ser lite tung ut också. Kan du få in mer Bure och Melker Schörling (om det blir rekyler nedåt) vore det tryggare.