Kambua – 25% avkastning riskfritt varje år?

Jag öppnar återigen frågesäcken i mejlboxen och ger några svar till mina läsare/sajtbesökare. Fler frågor och svar som vanligt i chatten hos PA på fredag.

Jag har en något udda fråga. Jag har behov av att räkna ut vad 430.000 kr år 1970 skulle vara värd idag om den summan räknas upp med Stockholms-börsens genomsnittliga årliga förändring. 
Rent teoretiskt med 10 procents återinvesterad avkastning per år är det 0,43 miljoner gånger 1,1 upphöjt i 44 år, alltså 0,43*(1,1^44)=28,5 miljoner kr.

Vad tror du om Tesla Motors Inc? Potential, ja, men frågan är om övriga bilmärken kommer ”äta upp” Tesla när de får igång egen teknik, när nu det blir.
Teslas största risk är nog svårigheterna för elbilar generellt: priset, antal laddstationer och hur snabbt du kan ladda etc. I alla fall vissa elbilar tar ju 30 min att ”tanka”. Tesla kanske blir uppäten inom lågprissegmenten om många år, men de är ledande nu och har en rimlig chans att försvara den positionen inom de högre prissegmenten. 

Har fått ett tips som nästan låter för bra för att vara sant! KAMBUA, kambua.se. 
Vill ha ett expertutlåtande. 25% avkastning per år ! (2,083% per månad)
Vet du något om dom? Vad tror du – Törs man satsa en slant? ”Säkraste investeringen på marknaden” skriver dom. Jag har varit i kontakt med filialen i Söderhamn som säger att pengarna är öronmärkta, att man får garanterat minst tillbaka insatsen om något mot förmodan skulle gå snett. Så det sägs därför inte finns någon förlustrisk i detta.
Jag vet det finns de som tjänar pengar inom gambling på nätet via programvaror. Som med allt annat vet ingen exakt hur länge det kan funka, men det funkar nog ofta rätt bra i genomsnitt. Risken är förstås ändå hög och insynen i det hela är noll. Det bästa strategin för de flesta småsparare är att undvika placeringar med liten insyn och inte skicka pengarna till skatteparadis.

Vill du förklara mig varför Axfood aktie kursen ändrades från 450 till 117 efter utdelningen?
Axfood har haft en aktiesplit på fyra. Det betyder att du har fyra gånger så många aktier nu, men att aktiekursen bara är en fjärdedel. Detta är ett sorts nollsummespel och har inget med utdelningen att göra. 
 

Axis, Hemfosa och chansaktier

Här kommer ännu en bunt frågor och svar. Mer av den varan blir det i aktiechatten hos PA idag.

Angående Axis – är det kanske lämpligt att redan nu sälja? Jag hade liksom bespetsat mig på nya friska pengar att handla för, men vad anser du, vänta eller sälja? Jag tänkte i så fall öka i Enea + lite Hemfosa pref???
Tacka ja till budet på Axis och sälj på så vis. Det har jag gjort.Enea och Hemfosa Pref blandar hög och låg risk, borde funka även om båda aktierna redan gått upp en hel del.

Häromsistens rekommenderade du ett fastighetsbolag som komplement till Hemfosa, men jag hittar inte var du skrev det; kommer du ihåg vad du sa?
Jag minns inte heller när jag skrev om komplement till Hemfosa, men de har samhällsfastigheter så vilket bolag med motsvarande storlek och riskspridning men med annan fastighetsinriktning är ett bra komplement. T.ex. Akelius Pref är ett komplement till Hemfosa Pref.

Jag har läst en del av dina tips, av nån anledning litar jag mycket mer på dig än alla personliga bankmän och allt vad de heter… 🙂
Kortfattat: Min 26-åriga dotter har haft det ganska knapert ekonomiskt, men försökt klara sig (med liten stöttning från mig). Sambon har varit arbetslös, men nu jobb! Hon ringde igår och frågade:
– Pappa, jag vill börja spara till min pension, att ha lite pengar när jag blir äldre.
Hon kan i princip inget om ekonomi. Jag kan en del, men vågar inte råda henne, bara mig själv. Har du några enkla råd hur hon ska göra och inte råka ut för att fondavgifter skall äta upp hennes månatliga insättningar? ISP tänker jag som grund, men sedan….?
Tack för förtroendet. 🙂 Börsen är dyr men på fem sex år eller längre tid lönar sig aktier även om man har otur med tajming. Det mest grundläggande sättet att komma i gång är månadssparande i en gratis indexfond som Avanza Zero. Det är minst lika bra att köpa aktier i investmentbolag som Investor, Industrivärden, Melker Schörling, Bure, etc. Aktieköpen kostar lite courtage, men det går med nätmäklarna att komma ned under ett fåtal tior för småköp. Öppna investeringssparkonto (ISK) hos Avanza eller Nordnet och börja. IPS är däremot ett pensionsspar som inte är så bra längre.

Jag har läst lite på Privata Affärer om vilka aktier är bra att satsa på. Men tänkte fråga dig här ändå, har ett kapital på ca 150 000 kr som jag vill satsa på nån aktie max ett år. Vad kan du tipsa? Jag förväntar mig så klart inte en stor vinst men någon förändring hade varit bra.
Det är först på fem sex år som man kan räkna med att tjäna pengar på aktier även med dålig tajming. På max ett år behöver du ha lite tur så att kurserna står sig. Ska du ändå köpa aktier välj någon med låg risk och som är stigande trend och som kanske även har rekylerat lite. De som Privata Affärer tror mest på för tillfället finns i tidningen och i Placeringsguiden. 

Jag bara undrar om vad du tycker om dessa två bolag:
1 Arcam
– vilket värde tycker du vore rimligt
– vad tror du om bolaget? Jag tycker det är välskött och har potential att fortfarande nå fler framgångar.
2 Opcon
Ett företag som inte släpper ut speciellt mycket info vad som sker, sen att ägare och styrelse nästan alltid lyckas köpa i lägsta punkt och ibland sälja på högsta topp. Känns inte alltid så seriöst när detta sker så tydligt
Vad tror du om företagets energipower ide. Är det inte risk att Kina får fram liknande energipower (jämför lite med Switchcore, se hur det gick för dem)
Vilket bolag tycker du är lågt värderad och kan bli en hyfsad raket?
Både Arcam och Opcon innebär hög risk och hög potential. De är båda mycket svårvärderade. Om jag var tvungen att välja skulle jag nog chansa på Arcam, men Opcon-aktien känns mer pressad. Jag brukar vara skeptisk till investeringar i aktier med så här pass hög risk. 

Jag har sålt Hemfosa Pref och köpt i USA

I kölvattnet av artikeln i senaste Placeringsguiden har jag levt som jag lärt och köpt amerikanska REIT:s. I måndags sålde jag allt i mitt stora innehav Hemfosa Pref för att finansiera det hela.

Preferensaktien från Hemfosa ger efter uppgången bara 5,4% i direktavkastning, vilket är ungefär vad bra REIT:s ger. Det stora fördelen med en bra REIT är utdelningen. De jag köper kunde behålla eller höja utdelningen genom hela finanskrisen och därefter. Preffar höjer däremot aldrig utdelningen.

Avkastningen i Hemfosa Pref sedan köpen i december blev 14,3 procent. Det alltså på bara fyra månader. På årsbasis en jättestor avkastning för att vara en lågriskinvestering. Normalt är jag mer långsiktig än så här, men när kursen går upp och direktavkastningen ned så väljer jag att agera.

Axis räknar jag nu som sålt när jag har fått pengarna från Canon. Total avkastning 91,7 procent i avkastning sedan inköpen 2013 och 2014. Synd att det var minsta innehavet i portföljen.

Det blir därmed två aktier som tas bort från sparportföljen, men två nya har dykt upp. Det jag köpte var REIT:s som inte rusat i kurs, som har bra utdelningshistorik utan sänkningar, som har hög direktavkastning.

Digital Realty Trust har serverhallar globalt och ger 5,2 procent i direktavkastning. Trenden med tio år av utdelningshöjningar känns bra. Serverhallar etc borde dessutom vara en megatrend att satsa på. Plus i kanten att all verksamhet inte är i USA.

Ett lite mindre köp blev det i ännu en hälso-REIT. Senior Housing Properties Trust har en direktavkastning på 7,2 procent, men de höjer inte utdelningen varje år. De år de höjer är det små höjningar, men det är ändå bättre än svenska preffar som inte höjer alls. Senior Housing Properties klarade av finanskrisen bra utan sänkningar. Fastigheter för äldre och äldrevård riskerar att få en  liten törn om Obamacare dras tillbaka efter presidentvalet. Behovet från kunderna så att säga borde däremot vara väldigt stabilt.

Totalt höjer jag alltså direktavkastningen samtidigt som jag får utdelningshöjare i portföljen. Tajmingen vet jag inte om den var optimal och har jag otur fortsätter aktierna att backa, men det borde löna sig i längden.

Valutarisken i mitt sparande höjs, men risk betyder också potential. Valutor brukar dessutom röra sig cykliskt på riktigt lång sikt.

Jag har köpt Excalibur och sålt en räntefond

Äntligen gick affären för den månadshandlade hedgefonden Excalibur igenom, plus att jag fick lite tid att skriva om det. Det är en räntehedgefond med låg risk, men har historiskt ändå avkastat 3-11 procent per om jag minns rätt. 

Jag har samtidigt sålt allt i SPP Företagsobligationsfond, som utifrån senaste halvårets uppgång avkastar sämre än bolåneräntan, sämre än Spiltan Räntefond. Excalibur borde ge mer än bolåneräntan så det är en bättre kudde i fondhörnan i sparportföljen. 

Jag borde nog ha köpt Excalibur från början, men inte ens jag gör ju allt rätt från början. 🙂 Att jag sen inte har en aning om exakt vad förvaltarna gör med mina pengar och att den bara handlas en gång i månaden står jag ut med. 

Excalibur hamnar i min KF, till skillnad från SPP Företagsobligationsfond som jag hade i min vanliga depå. 

ISK och andra frågor och svar om aktieköp

Har du någon koll vem som köpte en stor post i Wallenstam i mars? Det borde varit 1,8 miljoner aktier. Är det någon insider eller är det någon affär med de aktier de köpt in till bolaget under året som gått? Var kan man få reda på om nåton ökat sitt innehav i bolaget?
Det vet jag inte, det är ingen insider i alla fall, enligt Finansinspektionen. Om icke insiders ökar får vi bara veta det om de måste skicka flaggningsmeddelande. Det sker när de passerar 5-10 procent av bolaget etc.

Jag har nyligen fått upp ett stort intresse för mitt privata sparande och blev därför intresserad, men också fundersam, när jag läste din artikel från den 2 februari. I din artikel förklarar du att man just nu vid en försäljning av t.ex. gamla allemansfonder får betala en hög reavinstskatt då börsen är högt värderad. Det är därför ofördelaktigt att göra detta för att sedan direkt sätta in pengarna på ISK där kapitalet beskattas oavsett om man går med vinst eller förlust. Det är helt enkelt skattemässigt ofördelaktigt att göra det just nu. Men det måste väl fortfarande vara fördelaktigt ur ett vinstmässigt perspektiv att plocka ut fonderna nu och göra en stor vinst? Att vänta med att sälja tills börsen sjunkit, och våra vinster på fonderna försvunnit, innebär visserligen att beskattningen blir lägre – men det är ju ändå vinsten vi vill åt. I min värld vore det optimala i detta fall att plocka ut vinsten nu —> skatta på den —> placera pengarna på ett konto så att de ej påverkas av en ev. kommande börsnedgång —> reinvestera pengarna när börsen sjunkit till en lägre nivå. Gör jag en tankevurpa i mitt resonemang eller har jag missförstått din artikel?
Du tänker rätt, men vi vet aldrig när börsnedgången kommer, från vilken nivå (alltså hur mycket det ska upp innan) eller hur lång och djup den blir. När du väl köper tillbaka aktierna kanske du gör det för tidigt eller för sent, etc. På lång sikt är ISK bättre, men jag vågar inte ge rådet att skatta av och byta dit nu när börsen faktiskt är lite dyrare än vanligt och har gått upp länge. Med lite tur kan det funka att sälja allt nu, men det ligger så att säga inte i min strategi att ge den typen av råd om de kräver tajming när det gäller börsen. Däremot ger jag ofta rådet att balansera sparandet, dvs sälja lite grann i t.ex. aktier om du blivit överviktad där efter all uppgång.

Jag sitter just nu i den sitsen att jag ska placera lite pengar på lång sikt (10 år) och har valt att göra det i aktier. Men just på grund av att det är långsiktigt är jag tveksam till vilket som är mest lönsamt ur en skattemässig synvinkel, ISK eller ”vanlig” aktiedepåkonto.
Ex:
10,000 kr som placeras
Efter 10 år är värdet 25,000 kr
Vinst 15,000 kr
Vinst efter skatt à la traditionell aktiedepå – 10,500 kr
Alltså 4,500 kr i skatt Totalt
Hur ser motsvarande scenario ut för ISK med rimlig påhittad statslåneränta?
Den där räknekalkylen som dem har blir jag inte riktigt klok på mer än att jag förstår att man skattar varje år oavsett vinst/förlust.
För nysparande rekommenderar jag ISK. Beskattningarna av utdelningarna är 30 procent i vanlig depå, men lägre i ISK s. Även om räntorna dubblas eller trefaldigas från nuvarande låga nivåer skulle ISK ha lägre skatt än den i vanlig depå. Så länge din avkastning är högre än statslåneräntan lönar sig ISK och KF. Läs mer om ISK och KF och beskattning.

Jag har lyckats hämta igen en ordentlig förlust i Ratos (med hjälp av andra bolag) och ligger just nu 50 000 plus. Jag har en vanlig aktie depå men skulle gärna byta till investeringssparkonto, om det nu skulle vara det bästa för mig. Alla prata om hur bra det ska vara så jag antar att det gynnar mig. Värt att tillägga är att det sparande jag har är väldigt långsiktigt. Jag kommer i princip aldrig sälja dem förrän jag går i pension.
Vad skulle du rekommendera? Ska jag sälja och öppna ett nytt konto?
Min taktik hade nog i vilket fall varit att sälja efter utdelningarna har hämtat igen sig och invänta nästa nedgång (om den inte kommer innan). Jag skiter lite i hur lång tid det tar tills det kommer, jag ska inte ha pengarna förens om 25-30 år i vilket fall.
För nysparande rekommenderar jag ISK. För långsiktigt sparande lönar det sig säkert i längden, men tajming är svårt så där beror det lite på. Börsoptimister flyttar direkt till ISK, andra behöver inte ha lika bråttom.
Ett sätt att tackla det hela är att slussa över pengar till ISK successivt.

——

Fler frågor blir det som vanligt om fredagarna i aktiechatten hos PA.