Läsarfråga – Borde inte staten passa på att låna till negativ ränta?

Läsarfråga: Läste i di.se PM Nilssons artikel där han ganska klart förespråkar en ökning av upplåningen för staten i Sverige. Sverige kan låna till negativ ränta på 20 år och till en procent ränta på 70 år. Sverige har en relativt låg skuld på ca 20% av BNP för staten och ca 35% om man räknar med även kommunernas upplåning.
Såg liknande åsikter framföras i SVT förra veckan och läst samma trevare även i andra artiklar av ekonomer,ekonomijournalister och politiker.
Om vi lånar ex.vis 500 miljarder för att anställa tusentals fler sjuksköterskor/läkare/lärare/poliser m.fl. Inom offentlig verksamhet så bör det hjälpa till att förbättra välfärden. Vi kan även använda lånepengarna till att förbättra infrastrukturen,öka kvalitén på arbetskraften,hjälpa till att starta nya företag,stödja åtgärder för en bättre miljö,betala invandringens kostnader,subventionera bostadsbyggandet,m.m.
Detta kostar inte Staten något,tvärtom genererar det intäkter för staten i form av inkomstskatter, moms på inköp av material m.m.
Så vad talar emot att de politiska partierna kan ena sig om att ta dessa enorma lån,i princip alla partierna utom ev. SD bör kunna stödja dessa lån.
Vad talar emot att bankerna skulle vara emot detta,de kommer ju dessutom tjäna bra på att låna ut pengarna till byggfirmor,bolåneköpare,företag,m.m.
Blir det så etablissemanget kommer att försöka parera lågkonjukturen, försöka eliminera lågkonjunkturen?
Och varför vore detta fel på kort sikt?
På längre sikt ej bra för att man bygger upp bubblor med hjälp av billigt kapital i stället för att låta marknaderna se till att de livskraftiga företagen överlever,att man fortsätter att stimulera ett bidragssamhälle,att man fortsätter att tillåta en massinvandringen folk som det är oerhört svårt att integrera här,för att  nästa gång Sverige behöver låna blir säkert räntorna inte lika låga,för att alla lån ska ska betalas till ska.
Men detta är ju på ett antal års sikt,inte i närtid när dagens politiker och ekonomer styr och har sina löner.
Och hur ska vi investerare tänka med våra sparpengar,ska vi gå all in på Börsen och fortsätta köpa bostäder/hus eftersom de kommer bara att fortsätta gå upp p.g.a. alla statliga stimulanser.

Mitt svar:
Att låna billigt och investera är i grunden rätt om det handlar om privatpersoner och företag. Rent strategiskt tycker jag det är fel om stat och kommun lånar bara för att det går, inte verkligen behövs. Det ökar i så fall politikermakten och politiker är inga entreprenörer eller skickliga investerare. Detta oavsett politisk färg.

Som du skriver skapar det dessutom lätt finansiella eller andra bubblor om det satsas för mycket. Det kan det nog bli även på kort sikt och andra obalanser i ekonomin. Det finns i tider av låg arbetslöshet och utbildningssystem vars kvalité man kan diskutera inte så jättebra tillgång till arbetskraft.

Dessutom ska alla lån betalas tillbaka förr eller senare. Jag är skeptisk till att politiker är rätt folk att hantera många miljarder kronor. Annars vore det en intressant idé, att låna billigt med flera decennier i löptid (både ränteduration och kreditduration) och sen vid behov göra satsningar på infrastruktur och annat som ger intäkter och samhällsnytta.

Tyvärr är det inte mer pengar som bättrar välfärden alla gånger. Inom Polisen är det snarare de senaste omorganisationerna och annat som gör att det börjar bli brist på poliser. Att sen många inom blåljusyrkena förtjänar högre löner, visst, men effektivitet och personal som trivs och gör ett bra jobb kräver mer än pengar.

Frågelådan – P/E-tal på 100 för preff, samt SaltX och Cellavision

Frågelåda
Frågelådan. Du frågar, jag svarar. Foto: Mimmie England.

Frågelådan gör härmed en tillfällig liten comeback. Här är svaren på några frågor jag fått i år.

Läsarfråga: Jag har koll på p/e tal och har inga problem med att investera i höga p/e tal om jag tror på bolaget osv. Men ALM Pref aktien har ett p/e tal på 112 (enligt Avanza) vilket känns orimligt högt, och verkar också bevisligen så om man ser till preffar i samma bransch. Utdelningen verkar stabil och kursen ligger under inlösen. Varför i hela friden är p/e så högt? Betyder det att dom har låg vinst eller? Borde man vara orolig för att de måste ställa in utdelningarna?
Svar: P/e-tal för preferensaktier är inte användbart eller relevant alls. Den sortens aktier värderas enbart utifrån utdelningen, bolagets kreditrisk och ränteläget. Bara vanliga stamaktier styrs mycket av vinstutvecklingen och här kan man titta på P/E-tal.

Läsarfråga: Jag har sedan några månader tillbaka intresserat mig för aktiebolaget Saltx. De har uppenbarligen en extremt stor potential om deras produkt visar sig vara tillräckligt gynnsam. Vad är dina tankar kring Saltx? Vart ser du dem i det korta respektive långa perspektivet? Om nu resultaten i pilotanläggningen visar sig vara positiva och vattenfall lägger en order, vilken kurs tror du det bär av mot då? Är det en väldigt riskabel aktie att gå in i som den småsparare man är?
Svar: SaltX är ett rent förhoppningsbolag, en lottsedel. Kanske tjänar de aldrig någonsin pengar, kanske lyckas de. Jag kan inte spekulera i vilket, men det är verkligen ingen nybörjaraktie eller något att börja bygga en portfölj med. Så här riskabla aktier undviker alltid jag.

Läsarfråga: Anser du att Cellavisionsaktien är för dyr i nuläget? För hög risk? Bra investering på ca 1-3 års sikt? Bättre än H&D Wireless som jag tyvärr köpt för ett tag sen.
Svar: Det är nästan omöjligt att värdera Cellavision, men ett sätt är att köpa oavsett och sen bara vänta jättelänge så har man nog tjänat bra med pengar. Svårt att säga om det är värt att byta från H&D Wireless just nu. Som bolag är Cellavision stabilare.

Frågelådan – Jag har beslutat att köpa lite Bitcoin, vad tycker du om det?

Frågelåda
Frågelådan. Du frågar, jag svarar. Foto: Mimmie England.

Läsarfråga: Jag har beslutat att köpa lite Bitcoin.  Tacksam om du har tid att säga några ord om Bitcoin och vem/vilka du i så fall skulle kontakta?
Svar: Bitcoin är en digital tillgång jag inte rekommenderar. I vart fall inte till nybörjare. Jag skrev tidigare att bitcoin är det nya Viagra. För att handla behöver du en digital plånbok (wallet) och så gå till lämplig marknadsplats för bitcoin.

Läsarfråga: Finns något bolag i Sverige eller USA som har månatlig utdelning? 
Svar: Jag känner inte till någon svensk månadsutdelare. Men det finns kvartalsutdelare på sidan om utdelningsbombmattor. I USA har exempelvis fastighetsbolaget Realty Income månadsutdelning.

Vet du hur mycket den historiska utdelningsökningen per år varit på Stockholmsbörsen på lång sikt (10-20-30 år)? Känner du till någon undersökning eller har någon källa som tar upp detta? Det vore även intressant att få reda på eventuella skillnader med low-yield resp high-yield aktier. Jag har googlat men inte hittat siffror för Sverige.
Jag har ingen sådan statistik för Stockholmsbörsen. I min samling på aktiestatistik har jag detta:
”Bolagen på S&P 500 har enligt uppgifter från 2015 höjt utdelningen med i genomsnitt 5,7 procent om året under de senaste 50 åren. Det är klart över genomsnittliga inflationen på 4,1 procent. Mätt från 1990 hade utdelningarna höjts med i genomsnitt 5,8 procent om året.”
Källor: Alexander Green på Investment U och The Oxford Income Letter.

Läsarfråga: Vilka företag rekommenderar du som är bra i en portfölj?
Svar: För aktietips: fråga mig på aktiechatten. Den är på fredagar kl 10-11.

Läsarfråga: Förr i världen hade man ett VP-Konto/Servicekonto där stod man själv registrerad som ägare på sin aktier hos respektive bolag, man stod i deras aktiebok. Idag finns det bara depå som förvaringsalternativ till sina aktier. Då är det banken som står registrerade som ägare till dina aktier om jag förstått detta rätt? Vad händer med dina innehav om banken går i konkurs? Ska man vara orolig att allt bara är puts borta?
Svar: Nej, det är inget att vara orolig för. Mig veterligen står det ”registrerad av banken på kommission av kund”. Det är av administrativa skäl aktierna registreras i bankernas namn, ägandet är ditt.

Läsarfråga: Vilken flygaktie är bäst?

flygplan med bil under

Fråga: Jag skulle vilja ha med ett flygbolag i min portfölj och vill hemskt gärna höra vilket du skulle föredra för framtiden.

Mitt svar på läsarfrågan: Jag ratade länge flygbranschen helt. Jag läste någon gång att de sammanlagda resultaten från alla börsnoterade flygbolag (och flygplatser?) är en förlust räknat från börsernas begynnelse.

Däremot är tillverkare av stridsflygplan som svenska försvarsindustribolaget SAAB och amerikanska leverantörer av militära plan och missiler lönsamma. Det är de dessutom mer uthålligt än vad t.ex. ett vanligt flygbolag som SAS varit.

Numera har jag några nischade flygbolag och annan flygindustri i portföljen via högutdelaren Exchange Income på Torontobörsen. Den lilla exponeringen mot rätt nisch av flygindustri räcker för mig, även om det finns på kartan att köpa Saab eller annan tillverkare.
Vissa branscher är svårare än andra och jag kan inte alla branscher, så jag håller mig borta från vanliga flygbolagen med mycket turister och för övrigt även rederibranschen. 

Undvik HVR Water Purification och systerbolaget Xzero varje gång

HVR Water Purification

Fråga: ”Har sett annonser om att HVR Water Purification skall börsnoteras. Hemsidan ser emellertid lite konstig ut. Har du några synpunkter på bolaget? Verksamheten bör ju ligga bra i tiden.”

Mitt svar: HVR Water Purification och systerbolaget Xzero har i decennier försökt utveckla vattenreningsteknik. Det är välmenande och en framtidsbransch, men att bolagen aldrig verkar komma in på någon börslista och alltid gör förluster är varningssignaler.

Varje gång du får erbjudande om att delta i en årlig nyemission i något av dessa bolag – tacka nej. Det är inte värt riskerna. Aapo Sääsk är inblandad i bolagsledningen i båda bolagen och hans track record är inget att ta rygg på.

Det är bättre att chansa på ett lönsamt tillväxtbolag på Stockholmsbörsen, oavsett om det är Cellavision, Evolution Gaming eller Fortnox. Eller ta rygg på bolagsbyggare som familjen Wallenberg i Investor.