Kategori: Samhälle & politik

Etiska fonder, CSR och hållbarhet innebär ofta oklara eller dåliga kriterier, vilket gjort att många investerare och fonder missat kursraketer.

I decennier har jag stött på dessa uttryck och modeord och i flera år har jag kritiserat hur de används. Det är självklart att investerare och andra intressenter ska se upp om ett bolag inte hänger med när hållbarare insatsvaror och tekniker slår igenom. Utöver det handlar det lite förenklat om att investera i bolag som långsiktigt växer intäkterna och vinsten per aktie. Läs mer i denna PA-krönika från 2018.

Oklara kriterier. Inom den välmenande hållbarhetsrörelsen har det alltid varit stor oenighet om exakt vad som är hållbart, etiskt och så vidare. Det har alltid funnits olika hårda kriterier. Att aktiefonden Avanza USA missade kursuppgång i Nvidia har vi kunnat läsa om i DI under 2024. Det är bara ett av många exempel där framgångsrika bolag sållats bort av olika banker och förvaltare utan tydlig eller förståelig orsak.

Staten är inte hållbar? Svenska staten säljer som bekant alkohol, lotter och sportspel, samt beskattar produkter kasinon, sportodds, tobak och nikotin. Det är sektorer som är klassiska när det gäller diskussionen om beroendeframkallning. Låt vara att det inte är någon dominerande del av statens affärer och skatteinkomster, men ändå.

Svenska staten och andra länders statsapparat skulle sållas bort från vissa ESG-listor. Ta bara allt som läggs på försvaret. Staten utbildar folk i konsten att kunna döda i organiserad form, så kallad militärtjänst. Är det hållbarhet? Ja, för man måste kunna försvarar sig. Både preventivt i avskräckande syfte och när det blir allvar.

SAAB-aktien har under 2022-2024 varit en kursraket som många fonder missat på grund av politiskt korrekta kriterier, vilka under det senaste året börjar att förändras här och där.

Som om vissa först efter att Ryssland fullskaligt invaderade Ukraina 2022 började förstå att ett litet land med spirande demokrati måste kunna försvara sig mot en armé som verkar vara fullt av våldtäktsmän och torterare. Vapen och ammunition till krigförande demokratier kan dessutom förhindra ännu värre saker längre fram.

Missar även små kursraketer. Framgångsrika bolag som ESG- och hållbarhetsindustrin missar även småbolag, som det tog jag upp i en krönika (bakom betalvägg) hos Privata Affärer. Det handlade om e-handlaren Haypp som bland annat säljer nikotinpåsar (tobaksfritt snus). Aktien dubblades i kurs på ett halvår sedan den var en av de fem ”syndaktierna” jag skrev om (bakom betalvägg) i oktober 2023.

AP7 och staten leker hållbarhet och ESG. Vid det här laget är väl ingen som läst allt ovanstående förvånad över att AP7 att under början av 2024 ännu inte hade ens tittat närmare på frågan om att undvika investera i företag som via skattepengar bidrar till att finansiera Rysslands anfallskrig.

Så investerar du hållbart enligt Hernhag

• Sätt upp kriterier som fungerar för dig. Exempelvis bra statistik när det gäller faktorer som kundnöjdhet eller jämställdhet. Andra kriterier kan vara att verksamheten är energieffektivisering eller att verksamheten inte bedrivs i fel länder. Bolag som är lönsamma och betalar skatt är för övrigt generellt sett mer hållbara än andra.
• Välj aktier istället för fonder, så att valet av värdepapper och kontrollen är upp till dig.
• Tänk enkelt runt dina hållbarhetskriterier och val av aktier. Drunkna inte i detaljer.

En musiker som heter Neil Young lämnar Spotify och har tagit bort sin musik från streamingtjänsten. Detta eftersom han inte gillade vad som sagts om vaccinationer i den frispråkige Joe Rogans podcast. Läs artikel i New York Post (öppnas i ny flik).

För att visa hur meningslöst det förfarandet är tar jag en egen produkt som exempel. För jag och mina kollegor i aktiepodden Börspanelen fortsätter att vara kvar på Spotify. Det finns många anledningar till det.

Det är bra att Neil Young kan uttrycka sig fritt och få som han vill. Det står honom fritt att inte hålla med Joe Rogans gäster.

Det är sorgligt att Neil Young lämnar Spotify bara för att han har så svårt med oliktänkande. Om musiker har heta känslor och vill bli politiska får de väl skriva debattartiklar och annat och komma med argument. Att kräva att Spotify ska kasta ut Rogan annars vill han lämna plattformen själv kan handla om den så kallade cancelkulturen, där oliktänkande ska censureras och frysas ute. Det kan också förklaras av marknadsföring, att Young vill ha uppmärksamhet.

Det är dessutom meningslöst, för det finns säkert tusentals andra poddare med vars gäster haft minst lika kontroversiella åsikter. Young hänger gissningsvis upp sig på Rogan för det är den mest kände poddaren och som dessutom fick väldigt mycket pengar för att publicera exklusivt för Spotify. Rogan klarade sig väldigt bra innan Spotify och kommer att klara sig bra utan den dag han eventuellt lämnar exklusiviteten där.

Det är bra för Joe Rogan att Neil Young ställde sitt krav, för det ger honom mycket mer uppmärksamhet och gör hans namn (det vill säga hans varumärke) ännu mer känt.

Börspanelen stannar på Spotify trots att vi kanske inte håller med om alla åsikter i alla andra poddar.
Vi som författare stannar även kvar hos Adlibris och Bokus, trots att vi nog inte håller med om allt som står i alla böcker skrivna av politiker, debattörer och andra där.
Vi lär heller inte flytta från våra respektive hem, byta matbutik eller byta bilmärke bara för somliga inte delar vår uppfattning om aktiesparande eller annat oväsentligt. 🙂

Till skillnad från Neil Young(?) har jag en värdegrund (det vill säga etik och moral) där alla människor är lika värda oavsett åsikter. Att sen vissa åsikter i vissa sammanhang från vissa personer är för korkade för att det knappt ska vara värt att bry sig om är en annan sak.
Uppdatering 30 januari 2022: Lade in frågetecknet efter Young.

Rätten att uttrycka sig på stora medieplattformar ska alla ha så länge det är lagligt och passar en demokrati. Att införa ”åsiktsapartheid” där bara vissa rättrogna ska få uttrycka sig i de stora bolagens tjänster är en farlig väg att vandra.

I ett samhälle finns det alla typer av människor, personer och åsikter. Att vilja kasta ut andra från plattformar i media är helt fel väg att gå. Det är bättre att enbart sköta sitt, eller ta en debatt, och sen låta konsumenter respektive väljare i val avgöra.

Minianalys av Spotify-aktien

USA-noterade Spotify fortsätter växa stadigt när det gäller intäkter per aktie, men den procentuella ökningen sjunker sakta år för år. Vore kanske konstigt annars när det blivit så stora. Det är ändå bra takt med 16-25 procent om året under de senaste åren.

Helt rätt att satsa på att nå stordriftsfördelar i tid. Därmed är nettoresultatet rött, men förluster där lönar sig i längden. Att konkurrera med Amazon Music och iTunes kräver sina satsningar.

Spotifys aktiekurs är i fritt fall, så kortsiktigt tar vi det försiktigt. Långsiktigt är det fortsatt en bra chansaktie.