Därför sålde jag Investor

Jag gillar fortsatt Investor-aktien och tycker det är ett bra inslag i de flesta aktieportföljer. I just mitt fall ville jag krympa antalet aktier i portföljen och därför sålde jag nyligen mina Investor A och flyttade kapitalet till Xact Högutdelande. Dessutom ökade jag i några av mina kompletterande aktiefonder.

Kursutvecklingen för Xact Högutdelande är bättre än för Investor trots högre direktavkastning. Portföljerna är inte helt olika de många av Investors innehav återfinns i Xact-fonden. Å andra sidan har den fonden ingen substansrabatt, men jag gillar jämviktningen på 2% och att jag får bra riskspridning mellan 50 olika utdelningsbolag i Norden.

Från att jag köpte Investor A i augusti till oktober 2016 plus en påfyllnad tidigare i år fick jag på knappt två år 26,9 procent i totalavkastning (inklusive utdelningar). Helt okej.

 

11 reaktioner på ”Därför sålde jag Investor”

  1. Hej

    På ett sätt har jag total förståelse för din affär/ditt förfarande, men du jämför INVE med en fond som tillkom i april 2017(?). Är inte det ett för kort perspektiv, då INVE har över 102s fin(!) historik?

    /Sofokles

    1. Hej, det har du rätt i. Enbart kursutvecklingen hade av den anledningen inte fått mig att byta. Nu gillar jag Xact-fondens viktning bättre än Investors portföljs plus att jag inte är helt förtjust i alla innehav i Investor. Electrolux och Husqvarna t.ex. Det känns bättre för just mig att få exponering mot Atlas, ABB, Astra och SEB via Xact Högutdelande. Fondens ca 2% per innehav räcker för mig och känns bättre helt enkelt. Sen kanske min timing är dålig och kanske Investors substansrabatt börjar minska igen, men då har jag i vart fall lite grann kvar i aktien via Xact Högutdelande. 🙂

      1. Tack för ditt svar!

        Jag hoppas att du ej tar illa upp, men ETF:er är ett relativt nytt fenomen (i alla fall på den svenska marknaden). Regeln för investerare (läs: småsparare) i fonder lyder att när Kraschen med stort ”K” inträffar skall man sälja allt, och det fort. Detta är något som går att se i en majoritet av alla fonder som står tillbuds för dagens småsparare. Tror du inte att du riskerar att förlora mer än du har att vinna i denna ETF? INVE torde ha ett starkare förtroende bland småsparare och att Electrolyx (kanske ej lyx längre, men jag spelar på det tills lyxstämpeln stämplar ut…) tillika Husqvarna JUST NU inte går likt Usama bin Bolt är väl inget än ”normalt”? Förstå mig rätt, men det finns inget företag som går lika felfritt likt en Patek Philippe.

        INVE har en fin historik är inte bundna av de regler som gäller för fonder, vilka mer ofta än sällan ALLTID är att ligga fullinvesterade, vilket, allt annat lika, kommer att göra det än mer jobbigt vid en eve. krasch(?).

        Uppskattar denna dialog och anser att den är mycket givande. Således ser jag fram emot ditt svar.

        /Sofokles

        1. Ingen fara, tar inte alls illa upp.

          Varifrån kommer den regeln? Vad bygger den på och vad går den ut på? Var ser man att man måste sälja allt?!

          Xact Högutdelande har såvitt jag vet för liten fondförmögenhet för att kunna påverka innehavens kurser särskilt mycket. Vill jag öka likviditeten kan jag alltid sälja andelar själv, jag behöver inte investmentbolag som gör det åt mig.

  2. Fast:

    Äger du ett investmentbolag så får du en AKTIV förvaltad ”fond” till en negativ förvaltningsavgift (substansrabatten), medan du när du köper exempelvis XACT Högutdelare får betala en förvaltningsavgift, förvisso låg sådan i denna fond (0,30%) för ett passivt förvaltad fond.

    Noterar också till min förtjusning att Investor är hyggligt stort innehav i fonden du valt.

    Generellt sett så ska du inte köpa fonder där aktierna som ingår i fonden kan köpas av dig direkt (dvs på de nordiska börserna). Ska man betala förvaltningsavgifter så ska det vara för att man inte kan köpa aktierna direkt (exempelvis PPM-pengarna som inte kan investeras i aktier direkt) eller när du vill exponera dig mot en marknad du normalt inte kan nå.

    Slutligen har Investor möjligheten att köpa onoterade bolag, vilket fonden du valt inte kan.

    Det här är så intressant så det blir värt ett blogginlägg i morgon. Tack för tipset 🙂

    1. Jag noterar också till min förtjusning att Investor är ett innehav i Xact Högutdelande. Därmed får jag en lagom liten exponering mot ett bolag med substansrabatt och som kan köpa onoterade innehav.

  3. ”Reglen” i dess enkelhet är den oskrivna som säger att människor med svagt psyke och med en obefintlig erfarenhet av börsen tenderar att sälja, istället för att köpa, vis stora korrektioner. När herr Svensson önskar sälja måste fondförvaltaren sälja, vilket inte till lika stor del gäller i investmentbolag. Ingen ”måste” sälja allt, men studeras it-kraschen, 2008 samt 2011 framkommer att småspararna hellre väljer att sälja och ta förlusten än att tänka mer långsiktigt.

    Det går tyvärr ej att kopiera in bilder i kommentatorsfältet, men studeras diverse olika fonder, främst indexnära sådana, under dessa tider och jämförs med investmentbolag såsom INVE framkommer att utflödet är mindre i sistnämnda samt att de såväl klarar nedgången bättre som stiger mer kraftigare därefter. Förvisso är detta bara historia och det finns inget som säger att den tenderar att upprepas.

    Jag vill även tipsa om denna, samt övriga sex artiklar i serien, som kritiserar därtill lyfter varningens inger för ETF:er.

    https://www.mauldineconomics.com/frontlinethoughts/credit-driven-train-crash-part-1

    Jag tycker att denna dialog ger mycket och jag uppskattar att du ömsom tar dig tid att svara, ömson inte tar illa upp för min enträgenhet. OM du nu gör det, ber jag, såklart, om ursäkt.

    /Sofokles

    1. Att småsparare säljer i nedgångar precis som många andra aktörer också gör är inte något som kommer att sänka ETF:erna mer än andra aktier. Däremot finns det i vissa länder ETF:er som seglat upp som storägare i vissa bolag och när kapitalströmmarna vänder från aktie-ETF:er till räntemarknad skulle de kunna påverka kurserna i bolagen väldigt mycket. Indexfonder som följer devanliga börsindex placerar per automatik mest i de största bolagen oavsett värdering och framtid. Förr eller senare visar sig den risken. Xact Högutdelande är jämviktad och det känns bra, sådana brukar gå bättre än de index som placerar utifrån aktiernas handel eller börsvärde.

      1. Om jag fattar invändningen korrekt handlar det inte om kurspåverkan, utan snarare om att undvika att sälja efter ett ras/på botten. Något som investmentbolag kan undvika men inte alltid ETFer/aktiefonder. Vill ägarna ha ut pengar från dessa måste de sälja andelar i bolagen.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

(Spamcheck Enabled)