Grunderna när det gäller den del av teknisk analys som handlar om vågteorier kan vi lära oss i boken Ta din trading till nästa nivå med Elliott Wave Theory. Den är skriven av Samuel von Zweigbergk, Jacob Persson och Peter Noreklint på företaget Bontazi.
Videomaterial ingår. Ett modernt plus i kanten är att det med boken följer det en en QR-kod till ett stort videomaterial som förklarar och visar. Boken har dessutom massor med bilder, vilket är bra och helt nödvändigt för att förklara diagrammen.
Jag tror till och med att Ta din trading till nästa nivå med Elliott Wave Theory gör sig bäst som videobok än som vanlig analog bok. Kursdiagram är svåra att förklara i text.
Många begrepp. Boken förklarar kursdiagrammen med många olika begrepp som motivvågor, zigzag-rekyl, flats, diagonaler och impulsvågor. Jag funderar ibland om boken förklarar det så lätt som det går att göra. Kanske är det så, men jag som inte använder vågteorier så ofta får kämpa med alla olika ord och för att se skillnad på de olika varianterna av till exempel rekyler.
Jag är dessutom van att använda andra ordval än de som står i boken, exempelvis säger jag uppgångsvågor istället för motivvågor.
Jag brukar vid enstaka tillfällen leta efter femvågssekvenser uppåt och ABC-rekyler nedåt. Det gör jag i både index och enskilda aktier. Arne Talving pratar däremot inte om fem vågor, utan om tre vågor uppåt. Det är samma sak, för tre av de fem vågorna är uppgångsvågor.
Det går säkert att börja praktisera Elliotts vågteorier som en del i en större analys. Jag tror det att det är bättre att man använder Ta din trading till nästa nivå med Elliott Wave Theory som en uppslagsbok eller liknande, än att läsa hela på en gång. Börja praktisera genom att börja räkna vågor och i kursrörelserna tidigt. Det blir nog lättare att hänga med då.
Elliott Wave Theory i praktiken
Jag vet att man kan fånga in en del börspsykologi i kursrörelser via teknisk analys i form av att titta på de olika vågornas/kursrörelsernas toppar och bottnar i graferna. Jag skrev lite om sånt i min första bok.
Jag får erkänna att jag utöver det fortfarande är delvis skeptisk till att räkna vågor. Främst gäller det subvågsräkning, det blir för kortsiktigt för min hjärna. Jag förstår inte hur man i förväg ska veta vilken bokstav eller siffra som ska beteckna de olika vågorna. Visst ritar alla aktiva inom TA om sina scenarier i takt med att saker förändras, men blir det inte då mycket efterhandskonstruktioner?
Jag var skeptiker till börsens vågteorier när jag fick recensionsexemplaret via min Instagramprofil och jag är lite skeptisk fortfarande, men kanske min ökade kunskap nu kommer att ändra på det framöver. Å andra sidan har jag samtidigt tappat självförtroende.
Vågteoriterminologi
Trots mina över 20 år med näsan i aktiemarknadens frodiga mylla fattar jag inte allt i boken. Jag får intrycket att språket är lätt att läsa, fast det blir till slut för många begrepp. Låt mig ge dig ett exempel från sid 85, som kräver mycket tankeverksamhet för mig att förstå, minnas och sen praktisera i vanliga börsgrafer.
Fyra av de fem (sub)vågorna i den sidledsrörelse som kallas för triangel måste vara zigzag-rekyl eller zigzag-kombination, plus att trianglar har max en intern triangel i våg C, D eller E så det om så sker ser ut som totalt nio vågor. Om jag tolkar det hela rätt.
Vågteoriterminologin gör ämnet kanske lite tungt att läsa. Som sagt är videomaterialet då något som hjälper till.
På sid 99 dyker så den här godbiten upp:
Någonstans här känner jag att jag ger mig. Jag orkar inte läsa boken längre. En tredjedel genom boken blir alla dessa termer och bokstäver i kursdiagram något som knäcker min motivation.
Det behöver inte vara bokens fel, utan kan vara ämnet eller mitt fel. Jag har blivit ekonomiskt fri utan EWT och genom att fokusera mot kurstrender och börspsykologi från helt andra synvinklar. Vad marknaden än må signalera via vågor och vad det kan säga, är det inte min väg att vandra i analysen.
En annan kunskapskälla inom vågteori är analytikern Avi Gilburt. Han har en webbsida; https://www.elliottwavetrader.net/
Känner du till honom?
Nej.