Våren 2010 köpte jag aktier i onoterade aktiebolaget Realfond Skog, som sedan bytte namn till Europeiska Skogsfonden och sen till Euroforest. Att efter finanskrisen passa på att köpa reala tillgångar lät som en bra affärsidé och riskspridning och det var det också.
Placeringshorisonten var ursprungligen fem år, men de senaste åren har verksamheten fokuserats mot Litauen och nu har Euroforest sålt skogsfastigheterna. Totalt får vi 229 kr per aktie, vilket är bra då startvärdet var 100 kr. Utdelningar på totalt ca 22 kr per aktie tillkommer. Jag köpte mina första aktier för 105 kr då jag inte var med från allra första början.
Jag räknar med att min avkastning för aktierna jag hade från första köpet är 11,5 procent om året före skatt. Detta inklusive utdelningar och ränta-på-ränta-effekt. Egentligen är det mer totalt sett då jag i maj 2017 dubblade mitt innehav till kursen 120 kr tror jag det var. En av de bästa affärerna jag gjort på senare år. Jag handlade då på listan för onoterade aktier, Alternativa som numera heter Pepins.
Bara att tacka Patrik Lingårdh & Co för ett bra arbete.
Alla trodde inte på Euroforest (dåvarande Realfond Skog) när det begav sig 2010. Här nedan ett tidningsurklipp som en kollega gav mig sedan jag skrivit om aktien i Privata Affärer. Jag lär som jag lever och tvärtom.
Den annars så skarptänkte Peter Benson framstod redan då i en inte helt god dager då antalet sakfel i texten antydde att han inte läst prospektet ordentligt. Kanske hade han för dagen rollen det som numera kallas för att ”bråsa”, det vill säga komma med onyanserad kritik enbart för effektens skull.
Benson fick svar enligt nedan från Euroforest (dåvarande Realfond Skog):
Att förvalta skog är inte gratis och en femårsplan kan förvisso förlängas, men innebär inte slutavverkning utan att fastigheterna säljs. Att förvaltarna har a-aktier med många röster innebär inte att de rånar de andra investerarna på avkastning, för den här typen av aktiebolag (kallar sig ibland något med fond med det är alltid ett bolag) fördelar vinsterna där de som skjuter till mest kapital förstås för mest avkastning. A-aktierna finns bara för att säkra förvaltningsuppdraget.
Slutet gott, allting gott.
God jul önskar jag alla mina läsare!
Instämmer. Bra att diversifiera m skog. Sunda ägare och bra personer som vill allas väl. Har varit med sedan 126 kr.
/Micke
Jag var också med från början i detta bolag, det blev en skaplig affär. Men, jag var tämligen irriterad när tiden för avveckling av bolaget plötsligt förlängdes med ett ental år. Nästan så jag trodde det var en scam ett tag 🙂 Men slutet gott som sagt var.
https://investera-pengar.blogspot.se/
”Jag räknar med att min avkastning för aktierna jag hade från första köpet är 11,5 procent om året före skatt.”
Holmen har under perioden 2012-12-17 – 2018-12-17 haft utvecklingen 87 % enligt Avanzas graf. 87 % blir årlig tillväxt (CAGR) 13,3 % per år. Har jag missuppfattat något centralt? Hade du fått lika god avkastning från Holmen som från Euroforest?
Holmen påverkas mycket av deras pappersbruk och dess konjunkturkänsliga verksamhet. Svårt att jämföra således. Euroforest var mer av lågriskplacering än börsnoterade skogsbolag som även har andra närliggande verksamheter.
Tack för svaret!