Läsarfrågor – Tajma köp av aktierna i portföljen

Läsarfråga: När ska man tajma köp av de olika aktierna i portföljen? Ska jag bara fylla på lika mycket i alla 11 varje gång (1 gg/mån)? Eller ska jag enbart fylla på i de aktier som har högst direktavkastning vid tillfället (helst över 4%) för att maxa min procent i utdelning? 
Mitt svar: Jag skriver lite om de olika utdelningstaktikerna min bok om aktieutdelningar, men jag rekommenderar ingen taktik framför någon annan. Du kan fördela köpen jämnt, men också köpa de aktierna som känns mest köpvärda för tillfället. Jag gör en bedömning från fall till fall.

Läsarfråga: Har tänkt komplettera med 4-5 amerikanska aktier också, är det värt extra courtage, krångel med KF, skattedeklaration och att kräva tillbaka utdelning?
Mitt svar: I KF kommer källskatten på utdelningarna i regel tillbaka automatiskt. Komplettera gärna med några amerikanska aktier, men det är verkligen inget måste.

Ingen källskatt på utdelningar från Astra?

Läsarfråga: Läste i din aktiechatt förra veckan att du som svar på en fråga om utdelning i Astra Zeneca nämner en källskatt på 15 procent, trots att aktien finns i ISK. Vad menas? Har jag missat något?

Svar: Det är ingen källskatt på utdelningar från Astra Zeneca och andra aktier primärnoterade i Storbritannien. Avanzas support svarar mig att:
”Det kommer inte längre att dras källskatt på utdelningar från Astra Zeneca.”

Det var mig veterligen så att det förr om åren drogs källskatt från utdelningarna från Astra Zeneca, men har du aktien i ISK eller KF slipper du det numera. Detta beror troligen på skatteavtalet från 2015 mellan Storbritannien och Sverige. Jag skulle därmed ha svarat annorlunda i chatten.

Däremot dras det fortsatt källskatt från utdelningarna från andra utländska innehav, men de kan återfås. Se även min sida om ISK och KF.

Är det verkligen bra att bolag satsar så hårt på utdelningshöjningar?

Fråga: Som utdelningsinvesterare är bolagens utdelningshöjningar väsentliga. Bolag får cred för att år efter år kunna behålla sin utdelning, eller allra helst höja den. Detta visar på stabilitet, men jag funderar på hur bra det egentligen är att ha dessa krav på sig och att aldrig vara ”tillåten” av marknaden att sänka sin utdelning. Alla bolag går igenom tuffa tider, därav kan det snarare kännas instabilt att inte kunna ta till utdelningssänkning som säkerhet i kassaflödet. Det skulle väl mer effektivt kunna hjälpa till att reparera problemen av ett företags sämre år att dra in på en utdelning istället för att dra in på exempelvis arbetskraft? Det skapas kanske någon form utav konkurrens mellan företag där flest år av höjd utdelning i rad vinner, för att locka investerare? Känns som en halvbra väg för ledningen att gå när en höjd utdelning inte garanterar att det går bra för bolaget.
Svar: Det ligger en del i det. Det bästa är därför försiktiga höjningar och en ganska låg utdelningsandel, så bolaget har en hel del kassaflöden kvar att täcka oförutsedda saker med när det blir ett tuffare år. Det finns få bolag i t.ex. den cykliska råvarusektorn som har riktigt stabil utdelning, ibland måste de sänka men det säger också något om riskerna i den branschen.

Fråga: Har en fundering kring läkemedelsbolaget Pfizer, den går ju handla både via svenska börsen och i USA. Vilken ska man välja om man tänker börja köpa in sig? Spelar det någon roll?
Svar: Jag tror inte det spelar någon stor roll, men köper du den svenska slipper du valutaväxlingsavgiften samt mig veterligen även källskatten på utdelningarna. Ganska liten handel i den svenska delen tyvärr.

Fråga: Jag har fyllt 30 år och aldrig satt mig in i min pension eller inte tagit tag i mitt pensionssparande, (har dock jobbat i 10 år) har läst om att man kan tjäna på att flytta över pensionen till olika banker för att i sin tur placera i aktier. (Detta vill jag göra) Vilken bank hade du rekommenderat Nordnet eller Avanza Bank? eller är det ingen större skillnad?
Svar: Jag använder Avanza för mitt sparande och är nöjd. Somliga säger att Nordnets sajt är föråldrad.

Q&A – ISK vs depå och säkra placeringar

Nya frågor och nya svar. Som vanligt är bloggbesökarnas frågor i svärtad text.

Om man äger ett utländskt papper, t ex en ETF kopplad mot USA Index, är detta ett sätt att komma runt den ”extra” källskatten om jag inte vill direktinvestera?
En ETF som följer USA-aktier slipper säkert all källskatt på utdelningar, ja. Däremot får du betala källskatt på utdelningarna från ETF:en, men den källskatten kan du få tillbaka i KF och kanske även i ISK.

Den eviga frågan ISK kontra Depå. Min sparhorisont är i princip pensionen( är 27). Förstår att där inte finns ett givet svar men när jag har så pass lång tid på mig är det helt rätt att välja ISK idag då, där jag har mina större delen av kapitalet? Skatten på ISK kommer ju med all säkerhet höjas framåt. Så äter inte skatten på mitt innehav mer i en ISK än om jag tar ut pengarna vid 55-60 och får skatta 30% på vinsten? Kan ju hoppas på att regeringen ändrat beskattningen på en aktiedepå tills dess…. En annan aspekt är ju oxå att utdelningen som jag satsar mest på äts mer på i en Depå än ISK. 
ISK lönar sig så länge den årliga totalavkastningen är större än statslåneräntan den 30 november föregående år plus 0,75 procentenheter. Troligen höjs inte räntorna så mycket att det blir ofördelaktigt jmf vanlig depå. Att däremot betala reavinstskatt för att kunna flytta in aktier till ISK är mer tveksamt.

Vi sålde vår lgh och innan vi köper en ny lgh kommer vi att bo i hyresrätt första två 2 åren så vi har likvider på 1.5m SEK. Känns som missed opportunity att bara låta de ligga i ett sparkonto med 0,9%. Vad kan man bäst göra med 1.5m SEK och endast 2 års spar horisont?
Två år är normalt i kortaste laget för aktier. 5-6 år vore en annan sak. En företagsobligationsfond kan nog ge ca 2-3 procent på årsbasis. Carnegie Corporate Bond och Lannebo Corporate Bond är två bra sådana fonder.

Jag har sedan i sommar legat 15% likvid och kan verkligen inte bestämma mig för vilken aktie (möjligtvis två aktier) jag skulle investera i långsiktigt. Har du några tips på en/två bra aktier som är i uppåtgående trend med ganska hälsosam utdelning, men för det inte alls är full- eller övervärderade?
Betsson och Sampo är två sådana aktier, även om Betsson gör mig lite nervös för politiska risker och ökad konkurrens och Sampo för att banksektorn har sina hot.

Q&A – Utdelningar, depåval, portföljer och källskatt

Här kommer en ny omgång frågor som jag svarar på. Som vanligt är frågorna från er besökare/läsare svärtade och mina svar i osvärtad text.
Sparat i aktier i 1½ år, sparar på ca tio års sikt (pension) Åsikt om min portfölj Atlas C, Bonava, Castellum, Fortnox, Eltel, HM, ICA, Industrivärden, Indutrade, Lundberg, NCC, Nordea, SAAB, Skanska, SKF, SwB och Telia. 
Jag gillar din portfölj, både små och stora bolag i olika branscher.

Har en portfölj med 12 st aktier: ASSA ABLOY,Astra Zeneca, Besqab, Getinge, H&M, Investor, Kinnevik, Lundbergs, NetEnt, Nordea, Telia, ÅF. Jag vill satsa på utdelare i första hand. Är det rätt som den ser ut nu?
Din portfölj ser rätt bra ut, även om Getinge och Telia inte är några av mina favoritaktier direkt.

Jag står i begrepp att placera en större summa pengar i aktier på lång sikt. En förutsättning är god utdelning. Vad tror du om Wihlborgs fastigheter?
Wihlborgs är ett bra bolag med bra utdelningshistorik, så varför inte.

Jag har tänkt satsa på USA – är det fel att lägga de aktierna i  ISK?
Amerikanska aktier i ISK fungerar bra, men det är inte säkert du får tillbaka all källskatt som dras på utdelningen. Det är enda haken. hernhag.se/iskkf

Det jag undrar är om jag förstått beskattningen av utdelning inom aktiefonder rätt. På aktieutdelningen dras det en skatt på 15% som belastar fondens resultat (och därmed mig som fondägare). Om man tex antar en utdelning på 4% så skulle detta innebära en skattekostnad på 0.6%. Har jag motsvarande aktier i en KF så kommer banken (i mitt fall avanza) att begära tillbaka skatten för min räkning. Stämmer detta? Bakgrunden till min fråga:
0.6% må låta lite men om jag dessutom betalar en fondavgift på låt oss säga 1.4% så blir detta tillsammans 2%. Långsiktigt har börsen avkastad ca 8% (realt) och en fond skulle därmed överavkasta 25% vs index för att matcha direktinvesteringar som ligger indexnäsa.
Det stämmer, det finns utifrån vad fondbolagen svarade mig t.ex. 0,6 procent att spara per år genom att direktäga aktierna via KF. Nu finns det ingen garanti för att få tillbaka precis allt, ibland kan man även i KF få tillbaka aningen för lite, men en fördel är det likväl då det i så fall är nästan all källskatt som kommer. Särskilt sett över många år, och än mer inräknat fondförvaltningsavgiften, och än mer om vi inkluderar ränta-på-ränta-effekten. När det gäller Norden och USA bör det alltså löna sig för den intresserade att köpa aktier.