Ekonomisk frihet. Det blev en snackis i svenska FIRE-kretsar när Nordeas privatekonom Anders Stenkrona nyligen i ett blogginlägg hävdade att det krävs 30 miljoner kr för att bli FIRE eller ekonomiskt fri. Och FIRE står för Financial Independence Retire Early.
Jag ser två problem med det han skrev:
”Om du ska leva på fem procents avkastning så behöver du 20 årslöner för att få en årslön i avkastning per år (fem procent är en tjugondel). Om din förväntade årslön är 1,5 miljoner kronor om 40 år behöver du alltså sikta på att spara ihop 20 x 1,5 = 30 miljoner kronor totalt tills dess.”
Stenkrona menar att det tar 37 år att spara ihop de 30 miljoner kr som om 40 år blir 20 årslöner. Fyraprocentregeln säger att vi behöver 25 årslöner, men den är defensiv så 20 årslöner kan vi också sikta mot.
Problem 1: Han utgår från att det bara är pensionsrätter av olika slag som ska ge oss förmögenheten.
Problem 2: Han utgår från att vi konsumerar hela lönen. Alla som vill bli ekonomiskt fria har en sparkvot och får pengar över de flesta månader. Din lön och dina utgifter är två olika saker.
Inte konstigt att det tar ett helt yrkesliv att bli ekonomiskt fri om du aldrig sparar något av din lön. Sparar du och investerar i ISK och KF blir du förstås fri att om du vill sluta arbeta långt tidigare.
Och tar det ett yrkesliv att spara ihop pengarna hinner du inte bli FIRE innan du blir vanlig pensionär och därmed mer eller mindre fri ändå. Därför måste vi har en sparkvot och inte bara spara i traditionella pensionsformer.
Sen har Stenkrona en poäng i att många inom FIRE-kretsar siktar mot för litet kapital att leva på. Det är en sak att få ihop en budget som singel, en annan om du får familj och behöver köpa större bostad.
PS! Jag länkar inte till Stenkronas inlägg, för Nordea har jag ett horn i sidan till sedan de kastade ut mig som kund.
Det är ganska tydligt att inlägget från Nordeas ”expert” är på en väldigt låg nivå. Att inte reflektera över att man förmodligen inte gör av med hela sin lön om man ska spara ihop till Fire, är minst sagt märkligt.
Skribenten tar upp inflationen som ett stort problem. Men i en aktieportfölj är det rimligt att tro att aktiekurserna i praktiken justeras för eventuell inflation i samhället (en fördel med aktier är just att på det stora hela behöver alla bolag automatiskt inflationsjustera löpande för att kunna vara konkurrenskraftiga och lönsamma). Detta bortser skribenten ifrån och verkar anse att inflationen bara påverkar din egen framtida lön.
Jag har varit med så pass länge så jag har för länge sedan insett att det är väldigt många ”experter” som har begränsade kunskaper men som ändå är frontfigurer för diverse stora organisationer.
Märkligt det där med att han tror att lönen är lika med konsumtion.
Han nämner iofs inflationen även när det gäller avkastningen:
”Sju procents total avkastning på ditt sparande kan delas upp i två delar: fem procents avkastning att leva på och två procent avkastning som gör att ditt sparkapital växer i samma takt som inflationen.”
Men han nämner 3% i löneökningar i snitt, men bara 2% i inflation i beräkningarna av avkastningen. Det ter sig lite märkligt.
Vem som helst kan ju kalla sig expert nu för tiden. Herr Stenkrona verkar inte riktigt klok, om du frågar mig.
Vem f-n som siktar in sig på FIRE får för sig att konsumera hela sin lön? Hela konceptet bygger ju på att man har så hög sparkvot som möjligt under tiden man orkar jobba för att pumpa in deg till pengamaskinen, som sen sakta men säkert växer och producerar mer och mer inkomst för varje år.
Gällande när det ”räcker”, så har vi, en vanlig barnfamilj satt gränsen till 60000 kr/månad i utdelningar för att kunna leva gott och har marginaler. Vi är idag på 47359 kr, och hade i princip kunnat tacka för oss idag. Dock, många dörrar stängs när man inte längre förvärvsarbetar, så vi vill ha lite mer inkomst än vad vi enegntligen behöver.
Nordea kan sparka sin så kallade expert, och hänvisa till alla oss bloggare som verkar betydligt mer insatta.
Det verkar som om alla ”experter” här tror att alla vi övriga har stora löneöverskott att pumpa in i ”pengamaskinen”. De flesta av oss som nått FIRE lever av avkastningen. Försök förstå vad Nordeas privatekonom Ek. Dr. Anders Stenkrona talar om. Suck.
Förstår inte riktigt hur du menar. Alla som nått FIRE kan per definition leva på avkastningen från investeringarna.
Många ”experter” lever i en drömvärld. De tror på riktigt att Stockholmslöner är det normala och att de som har låga löner bara är dåliga förhandlare. Jag har låg grundlön, obefintlig löneutveckling och lönen är 100% reglerad av regionen, på politisk nivå. Förhandling ingår inte. Men jag älskar det samhällsviktiga jobbet. Lösningen = tar bara extrapass, enbart under nätter och röda dagar, får då högt OB. Drygar ut med eget företagande resten av tiden och har ett ganska schysst konsultarvode. Är bra på att leva billigt och har en budget på ca 16 0000 kr/mån allt som allt. Lyckas ändå sätta in 5000 kr/mån på ISK/KF, för den framtida utdelande maskinen. När jag når 3 miljoner kommer jag vara nöjd med totalinkomsten från utdelningar+pension. Allt över det blir bonus.
Det finns många sätt att bli FIRE men om man ska ha dyra huslån, ständiga reparationer, bilar, familj och dessutom spendera mycket i övrigt så får man banne mig ligga i. Det är fullt möjligt att förenkla FIRE-metoden och ta ner den till en nivå som nästan vem som helst i teorin kan klara. Frågan är bara om man har viljan att förenkla sitt liv på det sättet. Jag gillar att göra det. Konsumtion utöver sina grundbehov är väldigt överskattat. Har man kärlek, trygghet och roliga (billiga) intressen är man rätt så rik ändå.
Det är sant att många lever på helt andra inkomst- och kostnadsnivåer än Stockholm.
Den sanna rikedomen är mycket riktigt vänner och kärlek och självbestämmande över sin tid, inte finansiell förmögenhet.