Män är bättre än kvinnor på aktier och jag får en käftsmäll

Enligt Statistik från Euroclear utgör män 1,1 miljoner av 1,8 miljoner aktiesparare. 60 procent av aktiespararna är med andra ord män och vi äger runt tvåtredjedelar av aktiekapitalet.

Det är inte någon bra jämställdhet, men då uppskattningsvis 70-80 procent av mina följare på Twitter verkar vara män hade det kunnat vara värre. Landets sparekonomer hade motsvarande följarskara sist jag kollade.

Kvinnor har i genomsnitt bättre avkastning än män. Det beror på att de bolag där männen dominerar ägarlistorna som mest ofta men inte alltid är en samling utbombade högriskbolag. För källa se länken i stycket ovan. Det sänker avkastningen för män som helhet, men säger ingenting om hur vi vanliga killar placerar eller vilken avkastning vi får.

De aktier som har störst andel kvinnor är i regel rätt stora, stabila och framgångrika, men bolagen har trots allt ändå flest män som aktieägare. Jag är därför rätt säker på att män (exklusive de extrema högrisktagarna) och kvinnor är rätt lika när det gäller valen av aktier.

Då fler män än kvinnor satsar på aktier tjänar män trots allt mer än kvinnor på börsen. Därför vill jag som gillar jämställdhet att kvinnor ska bli mer intresserade av aktier, så det jämnar ut sig.

För fler klipp – se mina aktieklipp eller ta en titt på min YouTube-kanal där jag bara har egenproducerat material finns.

Euroclear är för övrigt fortfarande en av de sämsta företagssajterna jag stött på. Jag hittar aldrig det jag ska. 2013 hade jag lång mejlkonversation och trots att jag skaffade användare gick det inte att få fram pressmeddelandet om aktieägandet i Sverige.

Den här gången försökte jag använda den ”app” på sajten som är en sorts sökruta för att hitta, men det gick inte. Så jag googlade fram ovan länk till deras statistik. Det finns en anledning till att Googles ägarbolag Alphabet gett god avkastning på börsen under många år. Söktjänsten fungerar.

Bolag med fungerande produkter ska jag analysera i mitt kommande analysblad, Hernhags Utdelare.

23 reaktioner till “Män är bättre än kvinnor på aktier och jag får en käftsmäll”

  1. ”Då fler män än kvinnor satsar på aktier tjänar män trots allt mer än kvinnor på börsen. Därför vill jag som gillar jämställdhet att kvinnor ska bli mer intresserade av aktier, så det jämnar ut sig.”

    Varför?

    Varför denna fanatiska besatthet av jämställdhet utan att motivera den?

    Vill du ha en större följarskara av inom den kvinnliga demografin?

    Inlägget andas pseudo-altruism med en dold agenda.

      1. Bra tänkt och sagt! Speciellt som kvinnor generellt gör bättre aktieaffärer, kanske kan vi lära av varandra?

    1. Lite kul fråga. Men varför vara emot jämställdhet och så vidare, eller bli irriterad på någon som är för det? Lite som att bli sur på folk som pantar burkar, återvinner eller äter ekologiskt. Det skadar liksom ingen..

      ”pseudo-altruism”, ”dold agenda” och ”fanatiskt besatthet av jämställdhet” är för konstigt att kommentera. Du läser nog in lite väl mycket i det här. Men jag roas alltid lite av att cyniker, vilket du då verkar vara (val av användarnamn ) tror att när någon människa vill ”göra gott” då är det något dolt bakom.

      1. Din kommentar är också rolig och får en att fundera på ingen verkligen blir skadad av något av det du nämnde.

        Varför vara för något som inte gör någon skillnad?

  2. Det råder givetvis skillnader mellan individers resultat på börsen, precis som på alla andra områden i livet. Märkligt vore det annars!
    Däremot vill jag hävda att förutsättningarna idag är desamma för män som kvinnor att göra vad de vill med sin ekonomi. Och det sistnämnda är det viktiga, även om det aldrig i sin tur kommer medföra garanterat likvärdigt utfall.
    Ska man dra jämställdhetsargumentet till sin spets, så borde du kanske förorda kvotering av aktieresultat då eller, oavsett intresse eller arbetsinsats? Obs, viss ironi här 🙂

    Mvh investera-pengar.blogspot.se

    1. Är förutsättningarna lika borde även kvinnor hålla på med aktier lika mycket som män då jag inte ser någon anledning till att de inte skulle det. Kanske handlar det om förebilder, kanske är det något annat. Om kvinnor och män i genomsnitt är lite olika så har jag inget problem med det, men just ekonomi och möjligheten till frihet är viktigt så här vill jag ha större jämställdhet, men inte nödvändigtvis att det är exakt 50-50.

  3. Hej Marcus!
    Twitter är lite jobbigt ibland så du får detta här istället.
    Med förebild utgår jag ifrån att du menar någon som ”lyckats” med det personen gör. De som lyckas bäst i resp område beror på distributionen av mäns/kvinnors intressen till att börja med. Spetsen (de som lyckas) är den yttersta svansen i standardavvikelsen.
    Där hittar du extremiteterna och är för övrigt samma anledning till varför andelen män i fängelse är större än andelen kvinnor. Betydligt större.
    Samma gäller för t ex elektriker och andra tekniska yrken.
    Ges män och kvinnor samma förutsättningar blir utfallet inte 50/50 utan ungefär 60/40.
    Jordan Peterson förtydligar detta väldigt bra i sitt möte med Annie Lööf på Skavlan.
    Hon tror att kvinnor och män sprider ut sig jämnt över alla områden om alla förutsättningar är lika.
    Men män och kvinnor skiljer sig i intresse och det är det man ser när förutsättningarna är lika.

    I din video pratade du om en liten klick extremt riskbenägna män. Det är samma andelsstorlek som sitter i fängelse.
    Dvs extremiteten av riskbenägna.

    Du försöker göra något som vid första anblicken är nobelt och politiskt korrekt men dessvärre helt omöjligt om förutsättningarna fortfarande ska vara lika.
    Ändrar du på dem, likt i diktaturer, så kan du få vilket utfall du vill.

    I’m your friend!
    /Jonas

    1. Jag tror och hoppas att det är naturligt för både kvinnor och män att spara i aktier i stor utsträckning, men hur olika människor är varandra på grund av biologi och instinkter och annat vet jag inte. Exakt 50-50 i fördelning är inte nödvändigtvis det bästa då vi både har olika förutsättningar som genus och som individer, men mer lika än idag skulle ha en fördel för kvinnorna rent ekonomiskt. Aktier är ju en bra tillgång att spara långsiktigt i.

      1. Om det finns en skillnad i risktagande mellan könen så kan det förklara mycket.

        När man pratar om hur ”de rikaste är män” talar man alltid om överlevarna; aldrig om de med utbombade depåer som aldrig kom tillbaka.

  4. Män och kvinnor sett som population har olika prioriteringar i livet, det är biologi. Dessutom finns det gott om forskning som visar att män som population är mer risksökande än kvinnor (likt du finner i deras aktieval), vilket rimmar väl med sannolikheten att spara i aktier.

    Med det sagt så tror jag en del av lösningen på problemet (eller fenomenet, för de som inte tycker det är ett problem) är att ge saklig information om riskerna. Läser man mediers rapportering och agerar utifrån ett känsloperspektiv så kommer man aldrig våga eller orka sätta sig in i aktiesparande. Sälj perspektivet att det är en större risk att inte äga aktier under en lång tid.

    1. Så sant så sant. Och hur vi definierar risk avgör också hur huruvida vi ser män resp. kvinnor som riskbenägna. Enligt banken är man riskbenägen om man som pensionär har 80% av sitt fondinnehav i aktiefonder. Men ser man det ur ett längre perspektiv där man vill att sitt kapital ska utvecklas med börsen långt efter sin död, till förmån för arvtagare, så kan det vara större risk att placera i en högre andel räntefonder. Jag tar alltså rapporterna om att kvinnor skulle vara mindre riskbenägna med en nypa salt. Det beror allt för ofta på perspektiv.

  5. Jag tror framförallt att aktier och investeringar är ett icke existerande samtalsämne för många kvinnor, vilket säkert beror på att de kvinnliga förebilderna är få. Men jag tycker mig se ett ökande intresse för aktier hos kvinnor på instagram. Nuförtiden är man ju inte lika beroende av sin omgivning utan kan hitta likasinnade på sociala medier. Själv har jag i alla fall lyckats inspirera någon kvinnlig kollega på jobbet att börja spara i aktiefonder 🙂

  6. Jaha, där föll du, en person som man sett upp till och följt för man tror han är en intelligent och kunnig individ. Så faller allt till avgrunden när du börjar med jämställdhet snacket. Det finns inge värre än vita riddare i PK Sverige. De som tror att kvinnor har sämre möjligheter än männen. Kvinnor har exakt samma möjligheter och kan göra vad de vill med sin ekonomi i Sverige. Det du vill är att få jämställt utfall och det är så oerhört tröttande eller rättare sagt stötande när folk inte fattar skillnaden på jämställdhet i möjligheter och utfall. Istället för att läsa PK böcker om en snedvriden ideologi baserad på trams, läs på om biologin och människors olikheter mellan könen. Så kommer du komma fram till att roten till allt utfall har med biologin att göra.

    Börja med att fundera ut vad är meningen med livet? Starta där och ta dig sen framåt steg för steg till dagens scenario. Det är inte t.ex. ekonomisk frihet, det är din individuella mening.
    Livets mening sedan begynnelsen är att födas, skapa nytt liv och dö. Så ser det ut för allt liv, det är livscykel. Då behövs det en man och en kvinna för att mänskligheten att ta sig vidare i livet. Därav börjar olikheten. Vi är olika BIOLOGISKT och inte bara fysiskt även psykiskt. Vi är biologiskt tingade både män och kvinnor att ta oss fram på olika sätt för att livet skall fortgå.
    Om det så är för att skapa attraktion män och kvinnor emellan till att skapa ett liv eller beskydda ett fött liv.

    Därför har vi utvecklats olika t.e.x har kvinnor större empati och söker sig i större grad till vårdyrken medans männen är fler inom yrken med kroppsarbete. Varför det är så kan du säkert lista ut själv?
    Ska du då utradera 1000 tals år av evolution för att bittra kvinnor hittat på en ideologi det senaste decenniet? Som har sitt ursprung i att kvinnor inte hade lika rättigheter förr, vilket de har nu.
    Det är därför utfallet inte är jämställt. Det du tittar på är toppen av ett isberg som är djupt rotat i dna:t i mänskligheten. Vi är intresserade och bra på olika saker som är biologiskt tingade. Oavsett om man vill det eller inte.

    Om din tanke är att ragga ny kundbas i form av kvinnor har du nu tappat mig. Jag har förlorat all respekt för dig och kommer inte längre följa något från dig, oerhört besviken. Jämställdhet snacket hör inte hemma här så vida du inte propagerar för jämlikhet kring rättigheter. Vilket vi redan har i Sverige och bör så vara och det gäller ju inte bara mellan könen. Hade kvinnor inte haft samma rättigheter att köpa aktier hade jag också krigat för deras rättigheter. Men kvinnor har samma rättigheter som män pga det är jämställt i Sverige och har inget med utfallet att göra.

    Eller vadå är det bara män och kvinnor som skall ha det jämställt i utfallet? Varför är det inte jämställt mellan blonda och brunhåriga som köper aktier? Det är ju orättvist att bara för att man har en viss hårfärg? Varför vill du inte se det jämställt där och skriver blogginlägg?
    Eller utlandsfödda? Eller vänsterhänta? Eller folk som bor på landet vs storstan? Homo personer vs straighta?
    Absurditeten att ha jämlikhet i utfallet kanske du förstår nu? För alla har samma rättigheter/möjligheter att köpa aktier i Sverige oavsett attribut.

    /Fd Hernhag följare

    1. Jag tror att kvinnor behöver andra förebilder och kommunikationssätt än män även när det gäller t.ex. aktier. Eller vad det nu handlar om när kvinnor i mindre utsträckning handlar aktier än vad biologi borde kunna förklara. Tills det blivit bättre hjälper jag gärna till oavsett om det är politiskt korrekt eller inte.

    2. Men herregud. Markus skrev inte att det skulle vara exakt lika. Han skriver sammanfattningsvis att det är problematiskt att det är fler män än kvinnor som sparar på börsen. Huruvida kvinnor är biologiskt mindre benägna att spara på börsen är ointressant . ADHD-personer löper större risk att fastna i kriminalitet och missbruk. Menar du då att bara för att det finns en biologisk grundförutsättning så ska vi inte ge folk de bästa förutsättningarna att ”bli sitt bästa jag” så att säga? Din syn på människan är statisk, men Markus (och många andras) är att människan är dynamisk, vilket också stöds av forskning. Ja, vi har biologiska grundförutsättningar, men vi har mycket större möjlighet att bli bättre på våra ”svaga områden” än vi är benägna att tro. Och vad gäller yrke och kön – tidigare var läkaryrket extremt dominerat av män, nu är det bland yngre en övervikt av kvinnor. Grafiska formgivare likaså. Allt fler ingenjörer är kvinnor. Är alla dessa ”bittra” eller har de funnit sin egen väg och gjort det de vill som individer? Har de månne genom åren brutit tabun, varit den första förebilden och gått emot rådande uppfattningar?

      Mänskliga och juridiska rättigheter är INTE samma sak som förutsättningar – t.ex blev jag aldrig nånsin tillfrågad av min pappa att komma med och meka i garaget med bilarna, medan min bror alltid togs med. Det sörjer jag, men i dagsläget har jag själv lärt mig mycket och kan fixa basala grejer med bilen själv.

  7. Konstigt att en del män är emot utveckling och anser att det ”naturliga” läget är som det är just nu. Jag antar att dessa män skulle vara emot utveckligen även i början av 1900-talet när kvinnor inte hade rösträtt och det debatterades och diskuterades. Sveriges första kvinnliga läkare erhöll läkarlegitimation 1888. Nu är över hälften av läkarna i Sverige kvinnor. Så om hundra år kommer kvinnorna kanske att vara i majoritet även bland aktiesparare 🙂

  8. Bra Marcus, min tro är att Sandra Bourbon, Elin Agorelius, Monica Sjödin och många fler Som våra kvinnliga sparekonomer kommer att förändra. Vi skall dra vårt strå till den stacken. Fortsätt propagera för aktiesparande. Tjejerna börjar hitta dit. (Sex av mina nio barnbarn är flickor, de får kunskap via mig…).

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

(Spamcheck Enabled)