Riksbanken finansierar ny kolgruva

Sverige släpper ut 50 miljoner ton koldioxid om året. Nu har Riksbanken investerat i Australiens statsobligationer. Dessa är en del av finansieringen och subventioneringen av det stora kolgruveprojekt Carmichael, som under sin livstid beräknas ge koldioxidutsläpp på 5 miljarder ton.

Allt detta hörde jag i slutet av podden Björnfällan avsnitt 51.

Även om civilisationen inte kan sluta konsumera olja och kol helt de kommande decennierna så känns det väldigt fel att möjliggöra nya kolgruvor som annars hade varit olönsamma.

Med tanke på hur lite koldioxid Sverige släpper ut jämfört med de stora kolgruvorna känns den höjda skatten på flygbränsle som ett slag i luften. 🙂 Svenska statens högerhand vet kanske inte vad vänsterhanden gör. Det är inte Riksbankens uppgift att bedriva miljöpolitik, men direktiv i frågan vore på sin plats. I alla fall vore det bättre jämfört med skatter om investeringarna blev mer hållbara.

Som jag skriver i dagens placeringskrönika är det här med hållbara investeringar något man kan se på olika sätt. Krävande att investera utifrån är det också.

Att staten tydligen är med och bidrar till nya kolgruvor känns inte hållbart, men vi är alla med om den investeringen via Riksbanken. Högt pris på olja och kol är det som kan möjliggöra miljövänligare alternativ. Det räcker med att privata olje- och kolbolag försöker öka sitt utbud, statlig hjälp från Sverige känns fel.

3 reaktioner på ”Riksbanken finansierar ny kolgruva”

  1. Ytterligare en helt huvudlös investering av våra kära politiker. Jag kan inte förstå hur de kan agera så här obetänksamt… Man blir ju matt.

    1. Fast detta var väl riksbanken som investerat? Således inte några politiker. Men håller med om att det inte var ett särdeles genomtänkt drag..

  2. Vill minnas att Jimmie Åkesson kritiserade detta grovt i senaste tv-sända partiledardebatten. Något om att Sverige idag släpper ut väldigt lite och att alla satsningar som görs i Sverige för detta är kostsamma i förhållande till vad de gör för nytta, jämfört med om samma satsning hade gjorts utomlands hos de riktiga skitgrisarna. Lövin kontrade snabbt med att Sverige måste vara ett föregångsland och det i princip får kosta vad det vill, vi måste gå först och leda utvecklingen oavsett om det är vi själva eller övriga världen som gagnas av det.

    Båda har en poäng tycker jag, Jimmie då han har rätt i att satsningar utomlands hade gynnat klimatet bättre än på hemmaplan, och Lövin då det är ett faktum att det inte går att tvinga något land till att ställa om som inte vill det. Varför satsar Kina och Australien så mycket på kol? Antagligen för att det är billigt och enkelt?

    En bättre lösning tror jag vore att istället för att ett litet land som Sverige ska lägga mycket pengar på i det egna landet ineffektiva satsningar borde det finnas en fond, både på EU- och globalnivå där man kan plocka pengar till satsningar som förbättrar miljön. Då ”vinner” båda partier sin poäng. Sverige satsar inte bara svenska skattebetalares pengar på ”skyltfönsterprojekt” och skitgrisarna bidrar även dessa till utvecklingen. Sen kan de ju själva välja när de vill använda de lösningar som fungerar bra i Sverige och andra föregångsländer. Detta tvingar man lämpligast fram genom saftiga koldioxidskatter.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

(Spamcheck Enabled)