Vad gör vi när ett i grunden bra bolag visar sig hamna i en period där det är en usel aktie att äga? Jag har fått en del frågor om Betsson, som rasat på börsen.
Först var det helt rätt att äga Betsson när kursen steg och på sikt kommer kursen att kunna vända upp, men på kort sikt är det ingen aktie att tipsa om. Istället är det säkrast att hålla sig undan tills vi vet mer.
Den här gången lät jag Grok AI-generera en bild åt mig: Skäggig man arg efter Betssons kursras i januari 2026.
Det är inte lätt att äga aktier med latenta risker. I åratal har Turkietmarknaden tjänat Betsson och aktieägarna väl. Nu knakar det i fogarna när landets privata bettingmarknad ska stoppas. Hur stor del av vinsten riskerar att försvinna är osäkert.
Jag ger i regel inte köpråd i stilen köp nu till denna kurs. Jag tipsade om Betsson när kursen fallit lite grann i höstas och nu under vintern och nämnde då Turkiet som en risk att hålla koll på. Det var dessutom ett av 2026 års bra bolag här på sajten. Tajmingen lämnar jag utanför de urvalen och tur är väl det.
Nu håller vi oss undan en tid och ser hur det slutar. Resten av Betsson är bra så det kommer att vända någonstans.
Efter aktiebubblan i Betsson 2015 är avkastningen även inklusive utdelningar mager. Kursen har fallit ned till 2024 års nivåer, vilket är lägre än för tio år sedan (utdelningar ingår inte i den vanliga prisgrafen).
Jag skulle bara våga månadsspara en liten summa via Levler så det blir samma belopp varje månad, men inom månadssparande av aktier har jag istället valt Evolution. Inte mycket bättre det, men med tålamod blir det nog bra. Evolution har bättre riskspridning då man levererar kasinosystem till både Betsson och alla konkurrenterna.
Äger du Betsson sedan tidigare känns det som för sent att sälja allt, men kanske skulle du minska ned av försiktighetsskäl ifall det blir ännu värre innan det vänder.
Sammanfattningsvis och för att spara tid frågade jag ChatGPT, så du får lite gratis definition och förklaring här på sajten.
När investerare säger “bra bolag” menar de ofta företag som har:
📌 Stabilitet & konkurrensfördelar – Hög konkurrenskraft med stark position i sin bransch, t.ex. starkt varumärke eller teknisk fördel.
📌 Finansiell styrka – Riktigt bra kassaflöde, stabila vinster och låg skuldsättning.
📌 Tillväxtmöjligheter – Omsättning och vinst som kan växa över tiden, inte bara kortsiktigt.
📌 Utdelningar – Vissa investerare gillar utdelningsaktier som ger regelbunden avkastning.
📌 Långsiktigt fokus – Företag som tänker långsiktigt — det är en vanlig framgångsfaktor.
De här faktorerna skiljer sig en del om hur jag formulerar det och tänker. Men det är ändå en hygglig ingång i letandet efter bolag som är välskötta. En stark historik säger mycket om ett bolag, utan att lova för mycket om framtiden.
Alla tillfälliga svackor för kurserna och bolagens utveckling sänkte mina utdelningsfavoriter för månadssparande under 2025. Trots ett uselt år sett utifrån avkastningen är jag lika positiv som innan. Fördelen med månadssparande är just att det är så långsiktigt och att vi sprider ut köptillfällena.
Axfood, Investor och Bahnhof kunde inte väga upp för blysänkena BTS och Ework. Även Lagercrantz, Beijer Ref, Wihlborgs, AAK och Evolution backade, men alla har bra verksamheter i grunden så jag behåller väntar. Jag håller förvisso hårt i skämskudden efter att storbanker dragit upp börsindex rejält under 2025, för då ser utvecklingen här svag ut i jämförelse. Långsiktigt kommer tillväxtpotentialen i de här aktierna att löna sig.
Som vanligt kan du månadsspara exakt samma belopp i nio av de tio aktierna via min samarbetspartner Levler där jag har mitt ISK med dessa aktier. Detta tack vare fraktionshandeln, som låter oss äga andelar av enskilda aktier. Endast i Evolution får du lägga manuell order för att månadsspara. Du kan också välja att månadsspara i Latour eller Hexagon. Båda bolagen börjar bli allt intressantare nu tycker jag.
Direktavkastningen är högre nu efter kursnedgångarna och ligger i snitt på 3 procent. Det är Evolution, Ework och BTS som drar upp genomsnittet. Vi får å andra sidan se hur det går med främst Eworks utdelning i bokslutet.
Trots fortsatt uttag för leverne fick jag snudd på utdelningsrekord under 2025. Anledningen är utdelningshöjningar och att jag fokuserar lite mer på hög direktavkastning än tidigare.
Tur är väl det, för att få allt högre utdelningar är mer min specialitet jämfört med att få avkastning. I alla fall i år, för efter ett riktigt bra 2024 blev 2025 högst medelmåttligt. Orsakerna till det var främst svagare dollar, men sånt förändras över tid.
Förvirrande avkastning hos Avanza
Hur mycket avkastning fick jag under 2025 om vi tittar på min utdelningsstrategi och exkluderar depån med tillväxtaktier? Börsen har stängt för året och avkastningsgrafen hos Avanza gjorde mig förvirrad den 31 december:
Efter 24 procent för Stora Utdelningsportföljen 2024 är det helt okej med knappt 5 procent till under 2025. Eller drygt 10 procent, men jag litar inte på det talet utifrån hur det ser ut i grafen.
Den 1 januari 2026 har siffrorna förändrats, trots att det enda som kan ha förändrats är valutakurserna. De ändrar värdet på mina innehav även när börsen är stängd.
Utdelningsstrategin gav oavsett det bara måttlig avkastning under året. Ett år då jag är glad att jag inte jämför mig med börsindex särskilt mycket. Tvärtom håller jag på att sluta titta på olika index helt när det gäller min avkastning. Jag placerar inte som börsindex och tar inte samma risker.
Till sist undrar jag vilken avkastning alla andra som skriver eller arbetar i etablerade eller stora medier får. DI, PA, SvD, Afv, Placera, EFN och SVT. Det är väl inte bara jag som går ut med hur det går varje år?
POLITIK OCH BÖRSEN. Sovjetmetoden är en hård förhandlingsmetod som är mycket effektiv, men det gör din motpart missnöjd. Det kan i vanliga sammanhang vara en stor nackdel, men inte nödvändigtvis inom storpolitiken. Vetskap om det hjälper oss på börsen när främst försvarsaktierna påverkas av krig och förhandlingar med länder som förhandlar så här.
Sovjetmetoden beskrivs i Herb Cohens bok ”Du får som du vill” som handlar om olika sätt att förhandla. Sovjetunionen och dagens Ryssland använder den hårdaste förhandlingsmetoden, vilket vi ska komma ihåg när vi gissar hur de så kallade fredsförhandlingarna mellan Ukraina och Ryssland går.
Fritt från mitt minne går metoden ut på att utnyttja motpartens alla svagheter så långt det bara går. Demokratiernas politiker behöver visa upp resultat för att bli omvalda. Därmed kan man utnyttja det genom att så länge det går vägra gå med på något, för att stressa motståndarna.
Kommunistdiktaturen Nordvietnam hyrde en hus utanför Paris när det skulle fredsförhandlas med Sydvietnam och USA 1968-1973. Hyrestiden de tecknade var 30 år, för att visa upp att de minsann inte tänkte vika ned sig i första taget. De betydligt kortare mandatperioderna för politikerna i väst blev då en nackdel, för de hade förstås inte så mycket tid på sig. För att kunna visa upp resultat för sina väljare fanns risken att de vek ned sig för att alls kunna åstadkomma något.
Om din motpart i förhandlingarna ändrar sitt bud i din fördel säger Sovjetmetoden att du ska bara fortsätta att vara tveksam. 1000 kr? Nä, jag vet inte. 900 kr? Nä, jag vet inte. 800 kr? Nä, jag vet inte. Så länge din motpart prutar på priset lika mycket varje gång – fortsätt bara. Kommer en mycket mindre sänkning är gränsen däremot nära.
Men som sagt blir din motpart i förhandlingar inte alls nöjd med dig och uppgörelsen om du utnyttjar dennes desperation eller tidsbrist.
Så förhandlade Ryssland sönder USA med Sovjetmetoden 2025
Försvarsaktierna på börsen påverkas förstås mycket av hur det går i förhandlingarna mellan USA, Ukraina och Ryssland. Regeringen Trump vill snabbt visa upp resultat inför mellanårsvalet till Senaten. Ryssland förstår det och ändrar inte sin position alls, utan ställer hårda krav som de vet att Ukraina inte kommer att acceptera.
”I Ryssland ses kompromisser som ett tecken på svaghet. Man håller korten nära bröstet, vilket betyder att man inte är så mycket för att treva sig fram till en lösning i dialog som vi i väst tycker är det normala sättet. Utan i Ryssland drar man sig tillbaka när man fått ett förslag från motparten och kommer sedan med ett svar som oftast innebär att man lägger till en stor kravlista. Det brukar kallas rysk förhandlingsteater.”
Det är verkligen rysk förhandlingsteater när man pratar om fred, fast alla vet att rysk fred innebär att de förr eller senare bryter mot avtalet på ett eller annat sätt. Områden Ryssland erövrar blir oerhört hårt kontrollerade. Då Putin och hans medbrottslingar inte bryr sig om människoliv har de mycket tid att vara hårda i förhandlingarna. De enorma förlusterna av manskap och utrustning till trots.
Trump bara pratar hit och dit, ryssarna måste skratta åt honom bakom hans rygg. Men att få en vapenvila för att bygga upp sig inför nästa anfall är gissningsvis det Ryssland behöver, något år i framtiden. Så därför fortsätter de att sin förhandlingsteater med Sovjetmetoden.
Fredsförhandlingarna framstår därför ofta som helt ointressanta, för det går antagligen inte att komma överens innan Ryssland helt brakat ihop ekonomiskt eller verkligen tvingas retirera ut ur Ukraina hela vägen till 2014 års gränser.
Försvarsaktier kan du ha en del av i portföljen om du vill, rekyler och eventuell kortvarigt vapenstillestånd till trots. SAAB och de andra blir som en sorts försäkring mot fortsatt eskalering och upprustning, men aktierna är svårvärderade. Mitt råd är att inte ligga för tungt här.
