Sämst historik på First North?

Det är söndag och jag har återigen totat ihop lite svar på mejlfrågor jag fått. Titeln på blogginlägget syftar på första frågan, där Addvise (ej att förväxla med Addnode) ser ut att förvisso vara lönsamma i rörelsen men som på sista raden radar upp förluster. Addvise tar nu in pengar via nyemission via Avanza etc. Chans till turn around? Kanske, men det finns annat bättre att satsa på.

Jag är inte så duktig på att läsa formell information. Är B-aktier i ADDvise nå’t att ha? Hur ser ekonomin ut för dem? Hur ser historiken ut för dem? Vad tror du om att investera i kommande B-aktier?
Addvise har usel historik. De ser ut att netto förlora pengar varje år. Det avspeglar sig i börskursen, som från 1998 års nivåer på 15 kr nu i skrivande stund är under 3 kr. Det finns många spännande tillväxtbolag och chansaktier, finns ingen anledning att chansa på Addvise.

Om du hade fått välja hade du tagit rygg på G Douglas eller Melker Schörling dvs Latour (som lär ha gott upp 3000 % på 30 år; bäst av alla investmentbolag) eller Melker Schörling AB (som innehåller jättemycket godsaker och haft en utomordentlig resa framförallt förra året). Omnämnda Aktier har ju rasat en del nu på några veckor. Investmentbolagen innehåller en hel del samma bolag. Det var väl Gustav som anställde Melker en gång för länge sedan. Sec, Assa, AAK, Nibe, Hexagon o Hexpol Next etc etc går ju inte av för hackor eller hur? Tänker jag rätt min gode Marcus?
Jag gillar båda investmentbolagen och deras huvudägare och funderar på att ta rygg på dem. Lutar nog mest åt Melker. Frågan är när det är bästa läget. Sett över 5-10 år är det riktigt lovande, men mer osäkert kortsiktigt. Både Latour och Melker Schörlings aktie är fortfarande på historiskt sett ganska höga nivåer. Annars helt rätt att köpa dessa bolag efter nedgångar.

Jag ska köpa en del fonder nu i  januari, aktiefonder och räntefonder. Jag kommer därefter spara 1500:- månadsvis uppdelat på 1000:- till aktiefonder och 500:- till räntefonder. Min tanke är att spara i trettio år. Men frågan är var man ska spara dessa. Allt på ett ISK eller ska man dela på det så man har aktiefonder på ett ISK och räntefonder i en vp-depå? Vad är lämpligast?
Mitt råd är generellt aktier i ISK och räntefonder i vanlig depå. Räntefonder kan löna sig i ISK, men det beror lite på schablonskatten och vilken typ av räntefond. En lite riskablare räntefond kan om allt går vägen ge tillräckligt för att det ska bli bättre i ISK, men det är inte säkert allt går vägen och får du lägre avkastning än summan av 0,75 procentenheter plus statslåneräntan förlorar du på att ha kapitalet i ISK. Många räntefonder klarar nog inte att ge tillräckligt.

Har ca 100 k sek att investera. Tänkte till stora delar följa dina råd om placeringar inför 2016 och har en sikt på 3 – 4 år o därefter ta ut för bostadsköp. Är jag rätt eller fel på det?
3-4 år är nästan i minsta laget för att vi ska vara säkra på positiv avkastning, helst 5-6 år. Nu när börsen har fallit sedan i april och om du inte köper för tidigt i denna nedgång fungerar det troligen med 3-4 års placeringshorisont.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

(Spamcheck Enabled)