Läsarfråga: Tack för dina informativa böcker. Sitter och funderar på p/e-talen. Varför har en del aktier negativa tal? Vissa bolag går dåligt förstås. Liksom Kinnevik, -23 för B-aktien. Beror det på att det är ett investmentbolag? Är relativt ny som aktieinvesterare och har letat efter svar.
Mitt svar: Negativa P/E-tal kommer av förluster och är inget bra värderingsmått. Investmentbolagen går med förlust när börsen faller, för då värderas de börsnoterade innehaven ned. P/e-tal används därför inte på investmentbolag och ska även justeras för engångsposter.
Läsarfråga: Min son är 19 år och är jättetaggad på att köpa aktier. Han funderar på Leovegas. Vad tror du? Han harr endast Cellavision som han köpte för 40 kr st.
Mitt svar: Leovegas ser dyra ut, men har nog bästa mobilappen för gambling och går bra som bolag. Ett tillväxtbolag som är helt okej att ta rygg på, men jag säger inget om timingen. 🙂
Läsarfråga: Jag köpte Volvo för 120 kr – ska jag sälja nu? Swedbank har minska i sin analys.
Mitt svar: Svårt att säga, men på dessa nivåer vill det till att bolaget slår vinstrekord för att motivera kursen. Jag brukar inte säga så mycket om timingen, men trenden i aktien är uppenbarligen stigande, så det kanske inte behöver vara så bråttom heller.
Jag gillade boken och alla som följt Fingerprint borde läsa den. Även om bara hälften är sant är det häpnadsväckande att turerna i det periodvis så framgångsrika Fingerprint aldrig tar slut.
Det inte finns några mejl eller annat som backar upp det tradingschefen Fredrik Crafoord säger och har till sitt försvar. Det gäller exakt vilken information som HQ:s vd Mikael König och Öresunds Mats Qviberg fick om hur illa ställt det var med tradingportföljen.
Craaford försökte tydligen i oktober 2010 också få König att ändra din version av det som hänt via det så kallade ”Vit som snö”-mejlet. På så vis skulle König slippa civilmålet, där den gamla HQ-ledningen blir stämda av det kvarvarande HQ.
Boken tar även upp att Craaford väldigt billigt fick köpa (närståendetransaktion) bolaget Cubera Private Equity av det efter kraschen kvarvarande HQ, där Craaford inför stämningen mot Qviberg seglat upp som en större ägare. Tydligen en extremt bra affär.
Vi lär även känna Öresunds dåvarande vd Fredrik Grevelius, som 2014 i mejl ska ha kallat flera kvinnor i näringslivet för grisf*tt*r och grövre saker.
Turerna kring hur det kraschade HQ tas över av främst HQ:s storägare Christer Sandberg, som har alldeles för täta kontakter med Ekobrottsmyndigheten under pågående förundersökning och tydligen fått insyn i förundersökningen åratal innan försvaret (s.k. partsinsyn). Det finns en inspelning där Sandberg berättar hur han tidigare kört med förtäckta hot mot folk han velat sätta press på, som ”den jävla Erik Forss”.
Sandberg ska även ha skickat Den stora bankhärvan av Carolina Neurath till 280 olika domare och åklagare, vilket kanske inte är så konstigt att Sandbergs uttalande om att hans relation till Neurath är mycket tight och att det är han som är en av de viktigaste källorna i hennes bok.
Fredrik Crafoord bekräftar mer eller mindre rakt ut han också att han också är en av de anonyma källorna i boken. På skvallerfronten får vi dessutom lära oss att Patricia Hedelius man Henrik Hedelius är kompis med HQ-advokaten Christer Sandberg via styrelseuppdrag i Remiumkoncernen.
Boken berättar även att varken Carolina Neurath eller Patricia Hedelius var närvarande under hela brottsmålet, utan vara vissa delar av rättegången.
Sven Hagströmer var enligt boken ansvarig för beslutet att panikavveckla HQ:s trading, vilket gav 1,2 miljarder kr i förlust.
Mitt tyckande:
Både Den stora bankhärvan och HQ Gate framstår som partsinlagor. Jag vet inte vad jag ska tro och håller mig förstås utanför detta och tar ingen offentlig ställning i någon fråga. HQ redovisade enligt IAS39, men hur länge kan man göra det om marknaden för Crafoords långa optioner nästan försvunnit så värderingen vid en eventuell försäljning åtminstone tillfälligt avviker från det bokförda värdet? Ord står mot ord om exakt vem som gav vilken information och direktiv.
Qviberg och alla andra blev friad i brottmålet 2016 och åklagaren Martin Tidén ville inte ens överklaga. Civilmålet med miljardstämningen tragglas vidare. Mats Qviberg stämde staten 2014. Qvibergs bolag Öresund står på topp kursmässigt och Qviberg är rikare än någonsin, vilket inte de som under de senaste åren pumpat in kapital i HQ:s alla nyemissioner är.
Det blir intressant att se hur det går det fortsatta processandet. Advokatfirmorna är de enda säkra vinnarna. Som alltid.
Om du måste välja (på längre sikt) aktie, blir det Axfood eller ICA?
Mitt svar: ICA är bästa matbutikskedjan, men Axfood har bättre satsning på nätet och den aktien känns mer köpvärd just nu. Vet inte varför aktierna gått lite olika.
Din åsikt om Nobina? Jag har köpt in mig på vårens nedgångar men ligger tyvärr ca -14%. Ska jag ligga kvar, sälja eller köpa mer? Jag trodde jag gjorde ett smart drag med köpen av Nobina, fin utdelning i mer defensivt bolag?
Mitt svar: Nobina klarar nog att ta sig ur svackan, men jag har svårt att bedöma exakt hur bra avtal de har för bussarna och kunderna. En svacka gör inget bolag direkt dåligt, men var på din vakt.
Finns det någon sektor/bransch som inte är väldigt högt värderad nu?
Mitt svar: Allt är högt värderat jämfört med kurser som rådde för några år sedan. I relativa termer går det att hitta enskilda bolag som fortfarande känns helt okej värderad, som Skanska till exempel.
På vilken kurs anser du Cellavision köpvärd?
Mitt svar: Svårt att säga, Cellavision är ett tillväxtbolag där vissa kvartal ibland är oväntat svaga bara för att sedan rada upp starka kvartal. Långt under hundralappen tyckte jag aktien var köpvärd tidigare, men jag undrar om aktien någonsin faller ned dit igen utan att det gått helt fel för bolaget.
Rich dad poor dad är en suverän bok att läsa och min kompletta recension på recensionssidan för böcker om hur man blir rik. Det är tankesätten i boken som spelar roll, att du måste köpa tillgångar som genererar kassaflöden först och konsumera mer först därefter. Inte tvärtom.
Om den lärorika berättelsen som förekommer här och där i boken är helt sann eller inte än en annan sak. Den framgångsrika personen Rich Dad verkar trevligt nog finnas i verkligheten, även om hans identitet har varit en hemlighet länge.
Robert Kiyosakis rika ”pappa” i boken Rich dad poor dad tror jag trots det kan bygga på lärdomarna och inspirationen från flera olika kloka gubbar. Eller så är det bara en person, Richard Kimi.
Sammantaget är det här en bra bok i ekonomiskt tänkande och vilket mindset du behöver för att få ekonomisk frihet.
Apropå mindset och inställning är det här likt Richest man in Babylon en av de allra bästa böckerna för money management.
