Kategori: Aktietips & analyser

Storbritannien har via folkomröstning beslutat att lämna EU. Det så kallade Brexit är därmed ett faktum. Kanske inte helt oväntat, eller som George Will skriver i Washington Post:

”The E.U. has a flag no one salutes, an anthem no one sings, a president no one can name, a parliament that no one other than its members wants to have more power (which must be subtracted from national legislatures), a capital of coagulated bureaucracies that no one admires or controls, a currency that presupposes what neither does nor should exist (a European central government administering fiscal policy), and rules of fiscal behavior (limits on debt-to-gross domestic product ratios) that few if any members obey and none have been penalized for ignoring.”

Nåja, EU har sina fördelar också. Inga tullar och det är relativt lätt att korsa landsgränser vid resor och arbete. Det borde bli så att Storbritannien lämnar EU, men vi vet inte. Även om  många folkomröstningar i andra länder bara varit rådgivande spekuleras det redan i hur det egentligen blir i slutändan.

För min del får placerarna gärna gripas av panik igen på grund av Brexit eller något annat. Ju mer börsen rasar på grund av att osäkerhet skrämmer bort kortsiktigt kapital desto lägre priser att handla aktier för. Förr eller senare lär det vända upp.

Storbritannien kommer att fortsätta handla med omvärlden och klara sig mer eller mindre bra. Sverige också. Går det ned lite är det snarare köpläge på 3-5 års sikt.

Världen går inte under den här gången heller. Däremot kanske det blir en lågkonjunktur i någon mån i ett eller flera länder, till exempel Storbritannien innan det försvagade pundet hjälper landets ekonomi igång igen. Vad vet jag.

Tittar vi historiskt så satte varken andra världskriget, Vietnam-kriget eller 11 september-dåden några superlånga avtryck för de amerikanska börserna. För långsiktiga placerare är lite börshicka i Sverige inget att oroa sig över.

H&M var den aktie jag ökade något i när Stockholmsbörsen tokrasade i måndags. Om du ville veta. 🙂

Under juni månad har jag ökat i mina innehav H&M, Enea och Alfa Laval. Tre utdelningsstabila bolag som rekylerat nedåt. Jag deltog även i Castellums nyemission och Castellum är därmed ett av mina största innehav nu. Ingen ny aktie i portföljen med andra ord.

Samtidigt har jag minskat något i kursraketerna Digital Realty Trust och Realty Income. De båda fastighetsbolagen är fortfarande två av mina största innehav och har hjälpt portföljen, som har ökat med 9 procent i år. Direktavkastningarna i dessa aktier är lägre än vanligt så det känns bra att ha tagit hem i alla fall en liten liten del av vinsterna. I grunden är jag långsiktig i båda innehaven.

Andelen dollarnoterade innehav är nere på 42 procent och fastighetsaktier och fonder inkl preffar är på fortfarande för höga 41 procent.

Det är inte lätt att starta en aktiefond. Det borde vara lätt så att konkurrensen blir hård och bara de bästa blir kvar. Alla krav och kostnader som försvårar att starta upp nya fonder är ironiskt nog regelverk och myndighetsutövningar som ska skydda spararna. Frågan är var balansen finns.

Enligt ekonomie doktor Erik Liden på Insider Fonder och det som framgår av den (numera nedlagda versionen) av Fondpodden #17 är det detta som krävs:

1 Ha en bra förvaltningsstrategi som även är säljbar till kunder.

2 Skaffa finansiell uppbackning. Du behöver mycket pengar och alla regelförändringar kräver alltmer. Beroende på om du som fondbolagets grundare jobbar gratis eller inte behövs minst 10-20 miljoner kr i fondbolagets kassa, alltså inte kundernas pengar i fonden som du ska förvalta utan det kapital som fondbolaget behöver.

Ansökan till Finansinspektionen kostar 300 000 kr. Du kommer inte att kunna skriva hela ansökan själv utan du behöver jurister och konsulter för det, vilket kostar ytterligare 300 000-600 000 kr. Din verksamhetsplan som krävs kan vara på ca 100 sidor eller mer och ska innehålla riskhantering etc.

Det tar några år innan ekonomin i fondbolaget går runt så du behöver en kassa även efter allt detta.

3 Teckna avtal med extern revisor och internrevisor. Regelverket kräver att du har separerade befattningar för back office och fondadministration, förvaltning, regelefterlevnad, klagomålsansvarig och riskhanterare. VD och ställföreträdande VD krävs. En styrelse för bolaget behövs.

4 Attrahera kapital så du får kunder som köper andelar i fonden. Du behöver betydligt mer än 10-20 miljoner kr att förvalta.

”Ett av 20 nya fondbolag klarar fem år.”

Vi kan räkna lite på punkt fyra. Har du ett fondbolag med en fond där du som förvaltare tar in 1,5 procent av kundernas pengar i förvaltningsarvode får du in 1,5 miljoner kr om året om du förvaltar 100 miljoner kr. Det räcker förstås inte till alla kostnader enligt punkt två och tre ovan. Du behöver minst en miljard kr.

Att få tag i en miljard kr att förvalta är svårt när du är helt ny som fondförvaltare. Varför skulle någon satsa pengar i din helt nya fond utan historik. Men utan kapital kan du inte bygga upp någon historik.

Till skillnad från att starta en aktiefond är det ganska lätt att bygga aktieportföljer som liknar en aktiefond.

Uppdatering 7 juli 2020: Jag har tagit bort länken till Fondpodden på Soundcloud då det kontot ser ut att ha försvunnit. Jag har även förtydligat formuleringen i en mening i stycke ett.

Jag har efter flera år sålt ut hela innehavet i hedgefonden Brummer Multi-Strategy. Det skrev jag om i en aktiechatt för några veckor sedan och jag tänkte utveckla det hela lite här. Dels för att jag vill anteckna utfallet när det gäller avkastningen för egen del och dels för att du som läser det kanske kan få en del input av resonemangen.

Hedgefonder är lite som hemliga lådor, då förvaltarna aldrig avslöjar exakt hur de placerar. Att Brummer Multi-Strategy dessutom är en fond-i-fond gör det hela än värre på det planet, men det ger desto mer riskspridning. Länge var det här en mycket framgångsrik fond och de kan hitta tillbaka till relativt god avkastning även framöver. Brummer-gänget är verkligen inte nostalgiska utan lägger ned fonder som inte avkastar.

Handlingskraften talar till fondens fördel, men jag tröttnade ändå. Min strategi att ha utdelningsaktier i första hand och några kompletterande tillväxtaktier i andra hand är det som gäller för mig. En fond vars innehåll jag inte kan bedöma platsar inte längre, men kanske kan det komplettera ditt sparande. Det beror ju lite på din strategi.

Jag hade faktiskt glömt att jag köpte Brummer Multi-Strategy redan maj 2006 och sålde januari 2008 med 11 procent i total avkastning. Den andra vändan köpte jag mars 2011 och sålde maj 2016 med 15 procent i totalavkastning. Sett över de dryga fem åren i denna andra runda blir det knappt 3 procent om året, vilket slår ett räntekonto men inte mycket mer.

Hygglig avkastning trots allt, trots fondens utveckling på senare tid.