Kategori: Frågor & Svar om Sparande

Den här veckans frågelåda med svar handlar främst om portföljstrategier och om vilken depå du ska välja. Med ordet depåval i rubriken avser jag alltså inte det havslevande djur som kallas för val för de har inga aktiedepåer. 🙂 Men det förstod du säkert.

Är det läge att börja köpa nu eller vänta tills efter sommaren?
Det enda jag kan säga om när du ska köpa aktier är då och då för att sprida ut riskerna.

Är det bättre att ha de amerikanska aktierna i en KF?
Amerikanska aktier kan jag rekommendera dig att ha i en KF, ja.

Låt oss anta att jag exempelvis har 1 miljon kronor som jag sparat ihop. Hur skulle du fördela dessa pengar? Jag tror det var Benjamin Graham som har sagt något i stil med att man ska ha max 65% av sitt kapital investerat på börsen och ha 35% utanför. Hur förhåller du dig till följande resonemang? Jag tycker det låter ineffektivt att ha så mycket utanför börsen men det kan nog ge en god trygghet.
Tumregeln är 25-75 procent, alltså att du ska ha minst 25 procent och max 75 procent i aktier. Du vill ju inte stå utanför börsen när det går upp, men heller inte vara fullinvesterad när det går ned. Var du ligger i intervallet beror på vad du trivs med. Jag skriver faktiskt om denna tumregel i min bok. hernhag.se/boken
De senaste åren har jag rekommenderat preferensaktier istället för ränteplaceringar, så andelen ”räntor” blir ju då lägre en sanning med modifikation.

Tips om hur vi ska förföra med följande depå där vi har ett antal aktier med reavinster?
* Sälja skatta och reinvestera i ISK.
* Ligga kvar.
* Sälja en del och behålla en del.
Inget behov av pengarna inom överskådlig framtid.
Det borde löna sig sett över många år att skatta av och flytta in i ISK eller KF, men det är inte så att jag ger rådet att göra det direkt. Tajming är svårt och skulle räntorna börja stiga blir ju beskattningen i ISK och KF allt mindre fördelaktig. Att du har en del av ditt sparande utanför och undviker att sälja och skatta av redan nu kanske kan ha en fördel rent strategiskt, istället för att gå ”all in” på schablonbeskattade depåer.

Jag månads/kvartalssparar i en aktieportfölj och funderar på hur jag ska hålla den viktad. Har en sparhorisont som är långt borta, dvs. 30 år drygt. Har cirka 10 olika aktier i diverse branscher varav tre är investmentbolag. Ska jag hålla värderingen ungefär lika på alla, dvs. marknadsvärdet per företag ska vara ungefär lika, eller ska man satsa på respektive bransch? Eller hur ska jag tänka? Så här ser fördelningen ut just nu:
Industrivaror tjänster 17,28%
Bank 21,73%
telekom 10,77%
dagligvaror 20,96%
hälsovård 12,91%
finans och fastighet 22,73%
Utifrån det faktum att du sprider riskerna mellan flera olika branscher och bolag skulle jag säga att bolagsvalen är det viktiga. Om du har 15% eller 20% i en viss bransch en viss dag avgör inte. Procentsatserna kommer dessutom att ändras över tid beroende på hur aktierna går. Så länge du inte får säg fyra eller fem gånger större vikt i en bransch än en annan behöver du inte vikta om mellan branscher och så länge inget bolag känns helt överviktat i portföljen eller övervärderat sett till P/E-tal etc kan jag inte säga att du behöver någon likaviktning mellan aktierna.

Vet ju att Du är mycket positiv till Castellum.  Ska man haka på nyemissionen?  Fabege och Fastpartner som lyft min portfölj betydligt mer än Castellum lockar men vore ju kul att höra din syn på ytterligare insättning av kapital.
Jag tycker att vi aktieägare i Castellum gör rätt i att teckna i nyemissionen. Det är ett bra bolag som gör ett bra förvärv.

Tänkte bara höra en sak angående Investor-aktien. I din fina artikel om “A- eller B-aktien” rekommenderas Investor A. Men i artikeln om “Bra bolag” rekommenderas B-aktien. Är det helt enkelt så att man bör ta den som är billigast, och att B-aktien var billigare just då? Jag vet ju att B-aktien har högre omsättning, men att A-aktien ofta är lite billigare. 
Jag tog konsekvent den mest omsatta i portföljförslaget på sidan Bra bolag. Egentligen både var och är Investor A bättre än B-aktien då A-aktien är billigare och tillräckligt bra omsatt. Undvik aktier med mycket liten handel, men har båda bra omsättning välj den billigaste.

Jag tycker att H & M-aktien ser köpvärd ut – helst under 250 kr. Men vad är det som gör att den har gått ner relativt mycket? Är det satsningar
från H & M som ännu inte har lönat sig?
Rapporten för första kvartalet var inte den bästa och marknaden oroas nog över den långsiktiga resultattrenden som inte är helt super längre. Det finns fortfarande en chans att satsningarna lönar sig på sikt.

HCP har ju varit väldigt stabil med sina utdelningar. Men hur ser du på stämningen som de fått mot sig? Har försökt få reda på magnituden men förstår inte vad det kan innebära på kort/lång sikt när det gäller utdelningen. Hur tänker du? Ska man sitta still i båten eller? :-/
Jag är inte särskilt oroad för den stämningen, men då det är oerhört svårt att avgöra vad den slutar i kan jag ha fel. Tills vidare återstår det mycket innan det eventuellt blir kostsamt för HCP, men risken finns ju rent teoretiskt.

När jag kollar min portfölj så har jag misslyckats med Ratos och skulle vilja sälja dem. Har du förslag på intressanta aktier eller skall man ha dem kvar?
Ja, Ratos har i många år misslyckats med att få fart på affärerna på ett sätt som lyft aktiekursen. Undrar när/om det vänder. Jag gillar de flesta investmentbolagen på börsen. Det är bara att välja efter smak och tycke.

Tog fram min gamla bok av Urban Bäckström där han talar om Q-kvot för hela marknaden och då är det USA. Siffrorna är där gamla och min fråga är om var man kan hitta aktuella?
Q-kvoten är 0,95 för USA. Jag sökte nämligen och hittade
https://ycharts.com/indicators/tobins_q och
http://www.advisorperspectives.com/dshort/updates/Q-Ratio-and-Market-Valuation.

Jag har ISK och gjort en rejäl förlust med mina placeringar som jag i årets deklaration fick skatta för första gången. Att jag inte sålt de fonder som gått med förlust var tanken med att om jag avvaktar så kanske de går upp igen… placeringen var ju tänkt som en långsiktig sådan. Då var jag dock inte medveten om att jag får skatta även om kontot går med förlust. Man blir smått desperat med alla dessa försök till placeringar som alltid går åt fel håll och den pension som man försökt spara till försvinner ut i intet. Jag har ingen aning om vad som är bäst att göra nu. Ska jag sälja alla ”röda” fonder jag har idag? Vem ska kunna ge mig råd (som inte är partisk)? Mitt ISK har jag hos Avanza som inte har rådgivning… Tusen tack om du har möjlighet att ge ETT gott råd!
Döm inte dina sparprodukter efter priset, alltså kursutvecklingen. I alla fall inte på kort sikt. Många börsindex är ned det senaste året så det är inte så konstigt att flera fonder ligger på rött. Håll fast vid din strategi i minst 3-5 år till. Svenska och amerikanska aktier stiger under de allra flesta femårsperioder så fonder i dessa områden borde ge avkastning om du håller ut.

Vi är intresserade av aktier och ekonomi i allmänhet medan inga ”aktienördar”. Tanken med aktieportföljen är att det ska vara skapligt säkra bolag som ger utdelning och inte behöver bevakas dagligen. Just nu är det 32% fonder, 56% aktier och 12% likvid. Vi har för övrigt buffertsparande vid sidan av detta. Sparhorisonten är ungefär 20 år. Tanken är att vi ska investera mellan 7000-10000 kr/månad från och med september. Jag står nu i valet och kvalet på hur vi ska lägga upp det. Aktier, fonder eller båda? Jag anstränger mig för att inte hoppa på trender och heta IPO:er, just det suget talar för fonder då jag varken har kunskap eller kommer ha tid att grotta ned mig i framtiden. Hälften på fonder och hälften på aktier varje månad? Allt på aktier? Portföljen har inte direkt slagit index senaste tiden men det spelar ju ingen roll på lång sikt.
Det låter som du är på god väg till ett bra sparande. I grunden tycker jag aktier är bättre än fonder, men tycker du att du behöver fonder för att spara tid etc så ha del sånt också. Varför inte köpa hälften i aktier och resten i fonder framöver som du är inne på. 

Tidigare var tanken 15 olika aktier ungefär lika mycket av varje. Nu funderar jag på om tio stycken är mer fokuserat och bättre?
Börja med att nå tio aktier och känn hur det fungerar. Bara om du hittar fler köpvärda aktier bör du utöka. Vi behöver ju inte stirra oss blinda på ett visst antal aktier, utan anpassa antalet efter den egna erfarenheten och vilka lägen som finns på börsen och vilka likvider vi har. Tio aktier i olika branscher räcker rätt bra för riskspridningen.

Sålde Skanska, ABB, H&M, SCA och Volvo för ett tag sen med tanke på börsens svajighet. Lite mer likvid kändes bra. Kan komma att köpa tillbaka nån av dessa ifall det blir läge under sommarmånaderna. Autoliv tror jag på men den är ”aldrig billig”. Så vad tror du? Vilka är de bästa att ha 10 år framåt?
Skanska, H&M och SCA blir nog bra på tio års sikt. Köp gärna tillbaka om de faller.

Angående Elon Musk och elbilar så undrar jag om inte vi alla är alldeles för lika de generaler som sägs planera det förra kriget. I det senaste ”Klotet” i P 1 sägs mycket intressant om vår framtida energiförsörjning. Visst är det spännande med kvartalsrapporter, men borde vi inte ägna mera tid åt att grunna på vilka företag och branscher som kommer att bli viktiga i framtiden som ju dessutom redan börjat.
Framtidens branscher borde vi grunna en del på ja, men det är så svårt att i nya branscher veta vilka som floppar och vilka som lyckas. Det är väldigt svårt och riskabelt att vara riktigt tidigt ute.

Du skriver mycket om preffar och de är en stor del av min portfölj. Kommer de att gå mot en ny vår när den nya bolagsbeskattningen införs eller blir det en gäspning?
Preffar tror jag inte påverkas särskilt alls av bolagsbeskattningen, däremot kan fastighetsbolagets stamaktier göra det.

Jag har sedan något år tillbaka i ett antal investmentbolag såsom Investor, Kinnevik och Svolder. Min fråga till dig är; vart kan man hitta information om substansvärde/rabatt gällande de olika investmentbolagen?
Den enda sajt jag kommer på är http://www.investmentbolagen.se/ även om alla investmentbolag inte finns där.