Marcus Hernhag

Konkreta tips för en bättre börspsykologi

Dens0mspar på Instagram intervjuade mig nyligen om vad jag har för konkreta tips för en bättre börspsykologi. Här är intervjun återpublicerad i sin helhet, så när som på att jag tog bort första frågan om vem jag är samt lade till sista stycket.

Vad är börspsykologi och varför är det viktigt?
Börspsykologi handlar om hur vårt psyke fungerar när det gäller aktier och besparingar. Där känslor går in går ofta goda beslut ut. När det gäller sparande är det viktigt att vara rationell och att följa en strategi, annars fattar vi lätt felaktiga beslut.

Vilka skulle du säga är de vanligaste börspsykologiska misstagen investerare gör på börsen?
Att man handlar för ofta för att man kastas mellan hopp och förtvivlan. Att man lyssnar på fel källor eller tittar för mycket på de kortsiktiga kursrörelserna.

Kan du bjuda på något eller några psykologiska misstag du själv gjort under dina många år som aktiv på börsen?
Länge tittade jag på fel saker och visste därför inte hur jag skulle fokusera mitt sinne i till exempel börskrascher. När jag hittade till min favoritstrategi som är aktieutdelningar började allt kännas mycket bättre. Avkastningen är också stabilare numera.

Konkreta tips för en bättre börspsykologi kan hjälpa när börsen rasar. För då finns risken att vi gör misstag på grund av hur börspsykologin påverkar oss. Det gäller att fokusera mot rätt saker. — Särskilt när börsen rasar finns risken att vi gör misstag på grund av hur börspsykologin påverkar oss. Det gäller att fokusera mot rätt saker.

Vilka skillnader ser du kopplat till agerande och beslutsfattande hos investerare beroende på om börsen är nära toppen kontra botten?
Precis som börsen blir vi lätt för optimistiska när det gått upp länge och för pessimistiska när det fallit länge. Kurstrenderna påverkar oss och den upplevda risken mycket.

Vad bör en nybörjare tänka på i de två olika scenarierna?
Att ha en aktiestrategi och följa den. Hitta en balans mellan hur mycket likvider du behöver och hur mycket aktier du ska köpa.

Inom börspsykologin nämns ofta flockbeteende och FOMO vad innebär dessa och varför kan det vara problematiskt?
Rädslan för att stå utanför börsen när det går upp innebär att vi lätt tar för höga risker i uppgångsfaserna eller i heta aktier. Det är ganska vanligt med stora rekyler ned eller rena krascher om förhoppningsbolag inte levererar. Även IT-jättar kan falla brant när väl trenden vänder. Ibland ska vi därför våga stå utanför vissa aktier, för det är inte givet att de passar oss bara för att många vill äga dem för stunden.

Kan du ge några konkreta tips på hur man kan undvika att göra psykologiska misstag på börsen?
Fokusera mot hur bolagen utvecklas sett över flera år. Stiger intäkter per aktie, vinst per aktie, utdelning per aktie? Fråga dig alltid varför en aktiekurs stiger eller sjunker flera år i följd. Ofta finns det en anledning.

Vad är skillnaden mellan fundamental analys och teknisk analys och finns det en koppling mellan dessa och börspsykologi, isåfall på vilket sätt?
Teknisk analys försöker systematisera kortsiktiga kursrörelser och börspsykologi. Där en aktie vänt i kurs tidigare kanske det vänder igen, för många tycker att aktien är köpvärd eller säljvärd där. I min första bok har jag ett kapitel om detta.

Fundamental analys bygger mer på att ta reda på aktiens utveckling jämfört med bolagets. Om aktien är högt eller lågt värderad. Det är därför bara inom teknisk analys vi verkligen försöker bedöma börspsykologin, vilket ibland syns tydligt i form av accelererad kursrörelse uppåt eller nedåt. Ofta är det en i alla fall kortsiktig slutfas.

Avslutningsvis, ge oss dina fem bästa råd till en person som är ny på börsen?
Skaffa erfarenheter så du lär känna dig själv som investerare. Var långsiktig. Lär dig de långsiktiga samhällstrenderna och investera i bolagen som gynnas av dem. Sprid riskerna mellan olika aktier och fonder och ligg aldrig för tungt i ett enskilt innehav oavsett hur mycket du tror på det.

Glöm heller aldrig att även om den upplevda risken känns hög efter en lång börsnedgång kan den verkliga risken vara lägre. Detta då alla bra och lönsamma bolag kommit ned i värdering.

Nyemissioner i Stillfront och Flat Capital

De båda tillväxtbolagen Stillfront och Flat Capital genomför nyemissioner under första halvan av mars 2022. Min åsikt och utgångspunkt är att teckna aktier.

Generellt sett är det så att är du aktieägare så tror du antagligen på bolaget och då ska du teckna. Undantagen är om bolagen har problem av allvarlig natur eller nyemitterar varenda år, men det är inte fallet här.

Stillfront – Pressmeddelande om nyemissionen (länken öppnas i ny flik)
I min nöjesaktieportfölj tecknar jag aktier i nyemissionen som mobilspelsbolaget Stillfront har. Likviderna i den i princip fullinvesterade ”indexfonden” räcker inte för att teckna fullt, särskilt inte då jag behöver en liten slant kvar till schablonskatten som dras från kapitalförsäkringen i mars. Majoriteten av teckningsrätterna utnyttjar jag däremot.

Stillfront är ännu i sin tillväxtsvacka, men långsiktigt är det ingen fara för bolaget eller för mobilspelsbranschen. Alla konkurrenterna drabbas också av att det är svårare att marknadsföra exakt mot Applekunder efter deras integritetsuppdatering.

Flat Capital – Pressmeddelande om nyemissionen (länken öppnas i ny flik)
Flat Capital äger jag inte, men jag rekommenderade teckna när de skulle börslistas (länk till PA). Aktien har efter kursrusningen nu kommit ned en bit. Även om inte huvudägaren Siemiatkowski tecknar några aktier är det rimligt att övriga ägare tecknar. Flera av innehaven i investmentbolagets portfölj har potential såvitt jag kan se.

Det är med det sagt viktigt att du fattar ett eget beslut som passar din strategi och sparhorisont. Var medveten om de höga riskerna i båda dessa aktier och låt ingen position i portföljen bli för stor.

Behöver du tur för att bli rik?

Konsten att leva ett rikt liv och hur man kan bli rik är något som vi kan diskutera om exakt hur det ska gå till. I det ämnet är det en sak i Cristofer Anderssons bok Mer Börspsykologi som jag inte alls håller med om. Där hävdar författaren nämligen att du behöver tur för att bli rik.

Det är i kapitlet Knockad av slumpen som jag hittar detta nedan, vilket går tvärtemot vad forskning visar.

Behöver du tur för att bli rik? Konsten att leva ett rikt liv och hur man kan bli rik är något som vi kan diskutera om exakt hur det ska gå till. I det ämnet är det en sak i Cristofer Anderssons bok Mer Börspsykologi som jag inte alls håller med om. — Behöver du tur för att bli rik? Författaren Nicholas Taleb verkar tro det enligt boken Mer Börspsykologi.

Det författaren Taleb raljerar över är alltså att hårt slit, motivation och en obotlig optimism skulle vara likvärdigt med framgång. Att bland annat forskarna som skrivit boken Millionair next door glömt(?) behovet av tur. I och för sig finns det de som arbetar hårt hela livet utan att bli rika eller höginkomsttagare, men det är inget bevis.

Alla vi som läst boken vet att det inte alls enbart handlar om hårt arbete, slit, optimistisk syn på sin sak och förmåga. Det handlar istället om att forskningen visar att det är din livsstil som avgör om du blir rik eller inte.

Lever du ett liv där du lär dig mer saker hela tiden, umgås med andra som vill lyckas, sköter din hälsa (och inte arbetar halvt ihjäl dig) och konstant investerar så kommer du att bygga upp en nettoförmögenhet. Det är om detta som de inledande kapitlen av vår bok Den enkla vägen bli rik och fri med aktier handlar om. Där förklarar jag även hur du skapar tur åt dig själv.

Våra källor till forskningen är inte enbart forskarna Stanley & Danko, utan även flera andra inom ämnet framstående personer. Alla kommer intressant nog fram till ungefär samma saker.

Det jag kan hålla med om är att vi alla behöver avsaknad av direkt otur för att tjäna mycket pengar och bli rik. Livstragedier, vara född i ett land som inte respekterar privat ägande eller i fel tidsepok i mänsklighetens historia, etc, kan göra det mer eller mindre omöjligt. Det är tur att vi lever i det moderna Sverige och inte i en krigszon på medeltiden, men i de liv vi har i västvärlden behöver vi bara avsaknad av otur för att lyckas.

Däremot tror jag inte att vi behöver så oerhört mycket tur om vi bara har tid att följa ”formeln” i boken. Det handlar mer om att ha tid och disciplin. Och en bra aktiestrategi och god börspsykologi förstås. 🙂

Uppföljning av min coronasäkring av aktieportföljen

Här är fyra aktier som jag sålde i börskraschen 2020 och hur det har gått sedan dess. Helt enkelt en analys och uppföljning av min coronasäkring av aktieportföljen som jag gjorde för drygt 1,5 år sedan.

Las Vegas Sands

Las Vegas Sands kasinon fick stänga i coronakraschen 2020 så jag sålde då jag coronasäkrade min portfölj. Jag tänker heller inte köpa tillbaka den och att utdelningen inte återkommit sänder en negativ signal.

Hösten 2020 köpte jag aktier i kasinoleverantören Evolution, som ett år senare stod klart högre. Känns ännu klart mer lovande än Las Vegas Sands.

Lamar Advertising

Lamar Advertising kom under det pandemidrabbade 2020 med nyheten att de drabbas av lägre annonsintäkter då allt färre åker till jobbet och ser deras stortavlor vid vägarna. Utdelningen drogs också in.

Aktien har återhämtat sig bra, men jag tror fortsatt inte att det finns någon tydlig megatrend som gynnar bolaget. Inget jag kommer att köpa tillbaka.

Som du ser sålde jag Lamar mitt i krisen och kraschen, men är glad att jag i samma veva köpte annat som stigit. Lamar (grön linje) har för övrigt inte hängt med DJ USA, i grafen ovan ljusblå linje. Ljusgul linje är MA200-trenden. Källa till grafen: Avanza.

Aktier jag köpte mars 2020 var inom andra sektorer, finska elproducenten Fortum och svenska IT-bolaget Hexagon.

Boston Pizza

Boston Pizza kraschade hårt, men har sedan återhämtat sig rejält. På tre års sikt har bolagets kurs inte matchat index, men hög utdelning gör att kursdiagram inte ger någon rättvisande bild.

Jag ville coronasäkra portföljen för att må bra och känna mig säker. Det har kostat på då återhämtningen från 6 CAD till 15 CAD är rejält stor. Försäkringspremier kostar.

Även i Boston Pizza är jag glad att jag köpt annat som stigit i kurs istället. Men det ser inte bra ut i diagrammet. Att kursen ännu står klart lägre än för tre år sedan säger kanske en del om att bolaget inte direkt växer sina kassaflöden särskilt snabbt. Jämfört med Las Vegas Sands och Lamar är det här en aktie som i vart fall ligger lite närmare till hands att jag köper tillbaka. Källa till grafen: Avanza.

Six Flags

Six Flags nöjesfält drabbades av pandemin, men de hade stora problem redan innan sedan deras partner för expansion till Kina gått i konkurs. Aktien rasade vidare efter att jag sålt och den har enbart med liten marginal återhämtat sig i nuläget. Jag är glad jag kastade ut innehavet och köper inte tillbaka.

Slutsatser

Ska jag sammanfatta denna uppföljning av min coronasäkring av aktieportföljen är jag ganska nöjd.
Helt rätt att sälja Las Vegas Sands och Six Flags.
Helt okej att sälja Lamar Advertising.
Fel att sälja Boston Pizza, men det är lätt att säga med facit på hand. När det blåste som värst visste ingen hur illa det skulle bli innan det vände.
Det är dessutom en hel del värt att veta att bolagen i aktieportföljen är coronasäkrade. Det blir så att säga lättare att sova om natten då.

Ibland måste vi omplacera och tänka om i vår analys. Samhället och riskerna förändras och vår aktieportfölj behöver förändras i takt med det. Detta även om vi är långsiktiga investerare.

Neil Young lämnar Spotify men alla andra stannar

En musiker som heter Neil Young lämnar Spotify och har tagit bort sin musik från streamingtjänsten. Detta eftersom han inte gillade vad som sagts om vaccinationer i den frispråkige Joe Rogans podcast. Läs artikel i New York Post (öppnas i ny flik).

För att visa hur meningslöst det förfarandet är tar jag en egen produkt som exempel. För jag och mina kollegor i aktiepodden Börspanelen fortsätter att vara kvar på Spotify. Det finns många anledningar till det.

Neil Young lämnar Spotify, vilket är meningslöst och varför förklarar jag här. Börspanelen stannar förstås kvar.

Det är bra att Neil Young kan uttrycka sig fritt och få som han vill. Det står honom fritt att inte hålla med Joe Rogans gäster.

Det är sorgligt att Neil Young lämnar Spotify bara för att han har så svårt med oliktänkande. Om musiker har heta känslor och vill bli politiska får de väl skriva debattartiklar och annat och komma med argument. Att kräva att Spotify ska kasta ut Rogan annars vill han lämna plattformen själv kan handla om den så kallade cancelkulturen, där oliktänkande ska censureras och frysas ute. Det kan också förklaras av marknadsföring, att Young vill ha uppmärksamhet.

Det är dessutom meningslöst, för det finns säkert tusentals andra poddare med vars gäster haft minst lika kontroversiella åsikter. Young hänger gissningsvis upp sig på Rogan för det är den mest kände poddaren och som dessutom fick väldigt mycket pengar för att publicera exklusivt för Spotify. Rogan klarade sig väldigt bra innan Spotify och kommer att klara sig bra utan den dag han eventuellt lämnar exklusiviteten där.

Det är bra för Joe Rogan att Neil Young ställde sitt krav, för det ger honom mycket mer uppmärksamhet och gör hans namn (det vill säga hans varumärke) ännu mer känt.

Börspanelen stannar på Spotify trots att vi kanske inte håller med om alla åsikter i alla andra poddar.
Vi som författare stannar även kvar hos Adlibris och Bokus, trots att vi nog inte håller med om allt som står i alla böcker skrivna av politiker, debattörer och andra där.
Vi lär heller inte flytta från våra respektive hem, byta matbutik eller byta bilmärke bara för somliga inte delar vår uppfattning om aktiesparande eller annat oväsentligt. 🙂

Till skillnad från Neil Young(?) har jag en värdegrund (det vill säga etik och moral) där alla människor är lika värda oavsett åsikter. Att sen vissa åsikter i vissa sammanhang från vissa personer är för korkade för att det knappt ska vara värt att bry sig om är en annan sak.
Uppdatering 30 januari 2022: Lade in frågetecknet efter Young.

Rätten att uttrycka sig på stora medieplattformar ska alla ha så länge det är lagligt och passar en demokrati. Att införa ”åsiktsapartheid” där bara vissa rättrogna ska få uttrycka sig i de stora bolagens tjänster är en farlig väg att vandra.

I ett samhälle finns det alla typer av människor, personer och åsikter. Att vilja kasta ut andra från plattformar i media är helt fel väg att gå. Det är bättre att enbart sköta sitt, eller ta en debatt, och sen låta konsumenter respektive väljare i val avgöra.

Minianalys av Spotify-aktien

USA-noterade Spotify fortsätter växa stadigt när det gäller intäkter per aktie, men den procentuella ökningen sjunker sakta år för år. Vore kanske konstigt annars när det blivit så stora. Det är ändå bra takt med 16-25 procent om året under de senaste åren.

Helt rätt att satsa på att nå stordriftsfördelar i tid. Därmed är nettoresultatet rött, men förluster där lönar sig i längden. Att konkurrera med Amazon Music och iTunes kräver sina satsningar.

Spotifys aktiekurs är i fritt fall, så kortsiktigt tar vi det försiktigt. Långsiktigt är det fortsatt en bra chansaktie.